![[RSS]](https://tweakers.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
Let op: Tweakers stopt per 2023 met Tweakblogs. In
dit artikel
leggen we uit waarom we hiervoor hebben gekozen.
GGDgate van FvD even ontkrachten
Voor degene die het nog niet gezien hadden. FvD heeft een zogenaamd undercoverfilmpje gemaakt van een jongen van 15 die een prik wil halen bij de GGD, maar het zogenaamd niet mag van zijn ouders. De GGD medewerker ''helpt'' de jongen door te zeggen dat hij moet liegen tegen zijn ouders.
Om even een disclaimer te plaatsen: Niemand verplicht je op een vaccin. Het is en blijft je eigen keuze. Zover mijn eigen kennis/onderzoek zal het vaccin zorgen dat je minder ziek word, niet dat je minder besmettelijk bent (correct me if im wrong).
Zelf ben ik tevens ook tegen de QR code.
Maar anyway:
De antivaxers in NL zijn aan de hand van dit filmpje met de titel: ''Undercover bij de GGD | "Blijf van onze kinderen af" - REPORTAGE'' megawitpiswoest, terwijl er eigenlijk niks geks gebeurd. Het enige kwalijke wat ik in het filmpje kan halen is dat de prikkers niet goed weten hoe het vaccin werkt. Maar ook dit is eigenlijk niks geks. Hoewel ik daar geen feitelijk bewijs voor heb, weet ik uit eigen ervaring dat mensen die een prik zetten (en geen arts zijn) voor wat voor vaccin dan ook, in veel gevallen geen verstand hebben van de vaccins die ze inspuiten.
Dat is tevens ook een van de weinig goede dingen de FvD uit hun rapportage hebben aangetoond. En wat mij betreft moeten prikkers ook op de hoogte zijn van hoe de vaccins werken voor welk medicijn dan ook. Op z'n minst zou een prikker een bijsluiter bij de hand moeten hebben om deze aan de kandidaat te kunnen geven.
Maar hier houd mijn prees van het FvD stukje wel op.
Om te beginnen
Je moet toestemming hebben van je ouders om een prik te laten zetten tot je 16/18
Hierom word verwijzen naar artikel 450 van het BW. Hierin staat.
Nu kan je argumenteren dat het vaccin niet opweegt tegen het risico ongevaccineerd besmet raken. Buiten het feit dat de rechter het daar niet mee eens is, boeit het niet echt in de discussie. Waar het om gaat is dat FvD claimt dat er misstanden binnen de GGD gaande zijn. En dat is helemaal niet zo. De GGD doet precies wat de wet voorschrijft. Ben je het daar niet mee eens, dan moet je niet bij de GGD zijn, maar bij de overheid.
Het vaccin kan tot lange-termijn effecten veroorzaken
Continue claimen de makers van het FvD filmpje dat de lange-termijn effecten veroorzaakt. Maar dit is gewoon kul. Een vaccin staat niet gelijk aan een medicijn. Heel simpel gezegd, een vaccin is een brandoefening voor je lichaam. De Leukocyten kunnen een keer spelen met de spikes, en daarna kunnen ze een echte besmetting beter bestrijden omdat ze al wat ervaring hebben. Daarom is een vaccin ook geen garantie dat je nooit ziek kan worden, en kan je als gevaccineerde ook ziek raken. Korte termijn bijwerkingen kan je wel krijgen omdat je lichaam reageert op het lamme virus/spike eiwitten waardoor je misschien misselijk voelt/diarree krijgt. Je kan daar wat vinden, maar je kan je ook voorstellen hoe je lichaam had gereageerd als je een ''echt'' virus binnen had gehad.
Een ''normaal'' medicijn heeft een werkzame stof die iets doet met je lichaam, en dus je lichaamschemie in bepaalde mate ontregeld. Daarom kan je van die medicijnen ook lange-termijn bijwerkingen krijgen.
En dat is dus een redelijk groot verschil. Een klassiek medicijn doet iets met de chemiebalans van je lichaam, en een vaccin over het algemeen niet. Ja er zitten in kleine hoeveelheden wat hulpstoffen in. Maar die hoeveelheid is zo bijzonder klein dat ze nooit iets zouden moeten doen met je chemie balans. Vis eten is schadelijker met al dat lood en kwik wat er in zit.
Maar goed, je geloofd me niet? Prima, dan kijken we even naar de lange-termijn effecten van vaccins die al heel wat jaartjes meedraaien.
Hier is de bijsluiten van Provarivax, een vaccinatie tegen waterpokken.
In de bijsluiter kan je zien dat er nergens word gesproken over ''lange-termijn bijwerkingen''. Simpelweg omdat die niet bestaan bij de (meeste) vaccins. Als er iets erg gebeurd zijn het in veel gevallen allergische reacties oftewel
Goed, een ander vaccin die over het algemeen aan volwassenen word gegeven. Ah Hepatitis A is wel een leuke.
Voor Hepatitis A heb je VAQTA® Adult.
Ook hier, geen lange-termijn bijwerking te zien.
Laten we nu maar eens naar het Coronavaccin van Pfizer kijken. Dit vaccin heet tevens officieel Comirnaty 30.
En zie daar, een keurige bijsluiter die voldoet. Ook Myocarditis en pericarditis waar antivaxers massaal op klaarkomen staat er netjes bij met een kans van >1:10000 (dus 1:10000 of hoger). Hoeveel procent is dat trouwens?
9,9^-5% kans..... Nou,nou als je bang bent voor een bijwerking met een kans op 0,00000099% kans, maar je vind een IFR van 0,15% prima (die tevens (nog) niet klopt, Toen de delta variant actief was heb ik met mijn eigen berekening uitgerekend dat het 0,65% was, nu de IFR al veel lager zijn dankzij omnicron), dan staan je prioriteiten niet helemaal goed. En ik heb nog zelfs de meest maximale situatie gepakt, het kan goed zijn dat de werkelijke kans dus b.v op 1:22000 zit.
Het coronavaccin zit nog in de testfase
FvD claimt dat het vaccin in een testfase zit, en daarom onveilig is. Dit grotendeels onzin van de bovenste plank.
Het is echt idioot om te denken dat als je een product gaat ontwikkelen onderzoekers 90% van de tijd hard bezig zijn met onderzoek doen. Bij de ontwikkeling van producten zit bij elke tussenstap misschien wel 4/5 maanden. Ik gok dat onderzoekers van een medicijn circa maar 40% daadwerkelijk iets aan het ontwikkelen/testen zijn. De rest van de tijd word besteed aan alternatieve onderzoeken, geouwehoer over het aanschaffen van apparatuur/whitepapers (en whitepapers kunnen heel duur zijn, sterker nog er bestaan een piratebay voor wetenschappelijke whitepapers). En is het product ubberhaupt wel het meest winstgevende. Want laten we eerlijk zijn, waarom 1 aidsvaccin ontwikkelen als je ook aidsremmers kan verkopen?
Bij het ontwikkelen van het coronavaccin zijn al deze tussenstappen en onzinnige wachttijden allemaal verdwenen en bepaalde fases zijn samengevoegd. Veel kennis over corona werd gewoon gedeeld met concurrenten (in veel gevallen ook nog gratis). Sterker nog ik denk dat als we alle medische kwesties op deze manier voortaan aanpakken we binnen no time van kanker, aids en andere nare ziektes afzijn.
Bovendien was er al een hoop onderzoek gedaan naar andere SARS vaccins.
Maar goed, ik kan verder heel kort zijn over deze onzin. Hier zijn de verschillende onderzoeksfase
De vaccins zijn niet ''experimenteel'', ze verlopen hetzelfde traject als gewone medicijnen, maar een paar stappen zijn samengevoegd en veel geouwehoer is verdwenen. De groep in het fase 3 onderzoek word nog in de gaten gehouden om te kijken naar de effectiviteit, en de autherisatie voor gebruik is gewoon zoals elk medicijn, dus er is geen ''emergency authorization'' zoals sommige beweren. Dit is tevens wel zo in Amerika, maar daar klinkt het woord enger dan dat het daadwerkelijk is.
Maar je kan dit ook gewoon logisch beredeneren. Wat denk je wat er gebeurd als naar buiten komt dat de vaccins eigenlijk niet veilig zijn? Dat aandeel gaat als een baksteen naar de Marianentrog. En overheden zullen piswoest zijn. Farmaceuten zijn als de dood dat ze een tweede Softenon op de markt brengen (funfact, dankzij Softenon zijn alle veiligheidssystemen die we kennen er ook gekomen, daarvoor werden medicijnen ''gewoon'' uitgegeven met wat licht onderzoek. Paracetamol is daar een leuk voorbeeld van. We weten dat het werkt, we weten dat je er geen vervelende bijwerkingen van krijgt. Maar hoe het precies werkt weet eigenlijk geen man).
Het vaccin is gentherapie!!!!
Niet zozeer voorgekomen in dit filmpje, maar ik zal het toch nog even ontkrachten.
Maaruuh... nee, Gentherpie is heel duidelijk gedefinieerd. Maar om het uit de mond van een expert te horen: ''Gentherapie is een medische behandeling die de genetische code, ook wel bekend als DNA, kan aanpassen''. het vaccin brengt enkel mRNA in een cel, verteld te cel dat deze eiwitten moet aanmaken en dat word vervolgens gedaan. mRNA is tevens een lichaamseigen ''stof''.
Voortdurend word er in je lichaam mRNA stringen (RNA is enkelstrings DNA) aangemaakt die een ''message'' sturen naar je cellen in je lichaam. Het mRNA word in het Endoplasmatisch reticulum vertaalt tot een opdracht waarna het Golgi-apparaat de eiwitten worden gemaakt die zich in het lichaam gaan verspreiden. Het mRNA komt dus niet in de celkern terecht, en er word ook geen DNA overschreven.
Hiermee kunnen we ook de onzin ontkrachten dat ''het vaccin auto-immuum ziekte veroorzaakt''. Want dat is kul, een eiwit is geen cel, een cel bestaat uit eiwit-structuren. in een eiwit zit geen DNA, DNA is een eiwit.
Ik ben helaas niet kundig genoeg om tot alle details te vertellen hoe mRNA in cellen werken. Maar waar het om gaat is dat mRNA niks ''engs'' is en je DNA ook niet ge-edit word tot lizardman.
Jaamaar professor huppelepup uit verweggiestan zegt dat het vaccin onveilig is
Een punt wat ik niet ''hard'' kan bewijzen, maar meer een punt om je aan het denken te zetten.
Dus je vertrouwd 1 persoon vs honderden? Dit is toch wel apart in deze tijd dat we altijd voor ''the underdog'' zijn. Waarom zijn we zo gefascineerd door Goliath vs David verhalen?
Dat er in het verleden ooit complotten naar buiten zijn gekomen die waar bleken te zijn, betekend nog niet dat alle complotten waar zijn. Voor elk complot wat waarheid bleek te zijn, zijn er 10000000000 die niet waar zijn.
Maar goed, iemand is een dokter/professor, dus het is waar? Dat ligt eraan. Ik ben iemand die in de milieuwetgeving werkt. Ben ik dan kundig genoeg om iets te zeggen over stikstofonderzoek? Ik kan de theorie doorlezen, maar no way dat ik kundig genoeg ben om zoiets te beoordelen.
Ditzelfde geld ook voor medici. Het is leuk dat een hart- en vaatonderzoeker uit Ierland zegt dat de covid vaccins ''gentherapie'' is, maar een hart- en vaatonderzoeker is geen viroloog.
Maar goed, het is nu wel mooi geweest voor dit uurtje. Kopieer/link/deel deze tekst zoveel je wil (er zullen wel wat spelfouten inzitten lol). Als er iets is waarvan je echt denkt dat het niet klopt, laat het me weten, maar spam me niet via DM, dat is lame. Nou als jullie me willen excuseren, ik ga even Schwab bellen dat ik mijn ding gedaan heb, en ik mijn Lambo wil ophalen bij mijn mattie George Sorros.
Om even een disclaimer te plaatsen: Niemand verplicht je op een vaccin. Het is en blijft je eigen keuze. Zover mijn eigen kennis/onderzoek zal het vaccin zorgen dat je minder ziek word, niet dat je minder besmettelijk bent (correct me if im wrong).
Zelf ben ik tevens ook tegen de QR code.
Maar anyway:
De antivaxers in NL zijn aan de hand van dit filmpje met de titel: ''Undercover bij de GGD | "Blijf van onze kinderen af" - REPORTAGE'' megawitpiswoest, terwijl er eigenlijk niks geks gebeurd. Het enige kwalijke wat ik in het filmpje kan halen is dat de prikkers niet goed weten hoe het vaccin werkt. Maar ook dit is eigenlijk niks geks. Hoewel ik daar geen feitelijk bewijs voor heb, weet ik uit eigen ervaring dat mensen die een prik zetten (en geen arts zijn) voor wat voor vaccin dan ook, in veel gevallen geen verstand hebben van de vaccins die ze inspuiten.
Dat is tevens ook een van de weinig goede dingen de FvD uit hun rapportage hebben aangetoond. En wat mij betreft moeten prikkers ook op de hoogte zijn van hoe de vaccins werken voor welk medicijn dan ook. Op z'n minst zou een prikker een bijsluiter bij de hand moeten hebben om deze aan de kandidaat te kunnen geven.
Maar hier houd mijn prees van het FvD stukje wel op.
Om te beginnen
Je moet toestemming hebben van je ouders om een prik te laten zetten tot je 16/18
Hierom word verwijzen naar artikel 450 van het BW. Hierin staat.
Want dit zwarte stukje is even heel belangrijk. Want je mag zonder toestemming gewoon geprikt worden gezien je nadeel ontvangt (zieker worden door corona) als je de prik niet ontvangt. Dit staat ook op de site van overheid zelf, dus het is niet iets wat ik zelf bedenk.1 Voor verrichtingen ter uitvoering van een behandelingsovereenkomst is de toestemming van de patiënt vereist.
2 Indien de patiënt minderjarig is en de leeftijd van twaalf maar nog niet die van zestien jaren heeft bereikt, is tevens de toestemming van de ouders die het gezag over hem uitoefenen of van zijn voogd vereist. De verrichting kan evenwel zonder de toestemming van de ouders of de voogd worden uitgevoerd, indien zij kennelijk nodig is teneinde ernstig nadeel voor de patiënt te voorkomen, alsmede indien de patiënt ook na de weigering van de toestemming, de verrichting weloverwogen blijft wensen.
3 In het geval waarin een patiënt van zestien jaren of ouder niet in staat kan worden geacht tot een redelijke waardering van zijn belangen ter zake, worden door de hulpverlener en een persoon als bedoeld in de leden 2 of 3 van artikel 465, de kennelijke opvattingen van de patiënt, geuit in schriftelijke vorm toen deze tot bedoelde redelijke waardering nog in staat was en inhoudende een weigering van toestemming als bedoeld in lid 1, opgevolgd. De hulpverlener kan hiervan afwijken indien hij daartoe gegronde redenen aanwezig acht.
Nu kan je argumenteren dat het vaccin niet opweegt tegen het risico ongevaccineerd besmet raken. Buiten het feit dat de rechter het daar niet mee eens is, boeit het niet echt in de discussie. Waar het om gaat is dat FvD claimt dat er misstanden binnen de GGD gaande zijn. En dat is helemaal niet zo. De GGD doet precies wat de wet voorschrijft. Ben je het daar niet mee eens, dan moet je niet bij de GGD zijn, maar bij de overheid.
Het vaccin kan tot lange-termijn effecten veroorzaken
Continue claimen de makers van het FvD filmpje dat de lange-termijn effecten veroorzaakt. Maar dit is gewoon kul. Een vaccin staat niet gelijk aan een medicijn. Heel simpel gezegd, een vaccin is een brandoefening voor je lichaam. De Leukocyten kunnen een keer spelen met de spikes, en daarna kunnen ze een echte besmetting beter bestrijden omdat ze al wat ervaring hebben. Daarom is een vaccin ook geen garantie dat je nooit ziek kan worden, en kan je als gevaccineerde ook ziek raken. Korte termijn bijwerkingen kan je wel krijgen omdat je lichaam reageert op het lamme virus/spike eiwitten waardoor je misschien misselijk voelt/diarree krijgt. Je kan daar wat vinden, maar je kan je ook voorstellen hoe je lichaam had gereageerd als je een ''echt'' virus binnen had gehad.
Een ''normaal'' medicijn heeft een werkzame stof die iets doet met je lichaam, en dus je lichaamschemie in bepaalde mate ontregeld. Daarom kan je van die medicijnen ook lange-termijn bijwerkingen krijgen.
En dat is dus een redelijk groot verschil. Een klassiek medicijn doet iets met de chemiebalans van je lichaam, en een vaccin over het algemeen niet. Ja er zitten in kleine hoeveelheden wat hulpstoffen in. Maar die hoeveelheid is zo bijzonder klein dat ze nooit iets zouden moeten doen met je chemie balans. Vis eten is schadelijker met al dat lood en kwik wat er in zit.
Maar goed, je geloofd me niet? Prima, dan kijken we even naar de lange-termijn effecten van vaccins die al heel wat jaartjes meedraaien.
Hier is de bijsluiten van Provarivax, een vaccinatie tegen waterpokken.
In de bijsluiter kan je zien dat er nergens word gesproken over ''lange-termijn bijwerkingen''. Simpelweg omdat die niet bestaan bij de (meeste) vaccins. Als er iets erg gebeurd zijn het in veel gevallen allergische reacties oftewel
Goed, een ander vaccin die over het algemeen aan volwassenen word gegeven. Ah Hepatitis A is wel een leuke.
Voor Hepatitis A heb je VAQTA® Adult.
Ook hier, geen lange-termijn bijwerking te zien.
Laten we nu maar eens naar het Coronavaccin van Pfizer kijken. Dit vaccin heet tevens officieel Comirnaty 30.
En zie daar, een keurige bijsluiter die voldoet. Ook Myocarditis en pericarditis waar antivaxers massaal op klaarkomen staat er netjes bij met een kans van >1:10000 (dus 1:10000 of hoger). Hoeveel procent is dat trouwens?
9,9^-5% kans..... Nou,nou als je bang bent voor een bijwerking met een kans op 0,00000099% kans, maar je vind een IFR van 0,15% prima (die tevens (nog) niet klopt, Toen de delta variant actief was heb ik met mijn eigen berekening uitgerekend dat het 0,65% was, nu de IFR al veel lager zijn dankzij omnicron), dan staan je prioriteiten niet helemaal goed. En ik heb nog zelfs de meest maximale situatie gepakt, het kan goed zijn dat de werkelijke kans dus b.v op 1:22000 zit.
Het coronavaccin zit nog in de testfase
FvD claimt dat het vaccin in een testfase zit, en daarom onveilig is. Dit grotendeels onzin van de bovenste plank.
Het is echt idioot om te denken dat als je een product gaat ontwikkelen onderzoekers 90% van de tijd hard bezig zijn met onderzoek doen. Bij de ontwikkeling van producten zit bij elke tussenstap misschien wel 4/5 maanden. Ik gok dat onderzoekers van een medicijn circa maar 40% daadwerkelijk iets aan het ontwikkelen/testen zijn. De rest van de tijd word besteed aan alternatieve onderzoeken, geouwehoer over het aanschaffen van apparatuur/whitepapers (en whitepapers kunnen heel duur zijn, sterker nog er bestaan een piratebay voor wetenschappelijke whitepapers). En is het product ubberhaupt wel het meest winstgevende. Want laten we eerlijk zijn, waarom 1 aidsvaccin ontwikkelen als je ook aidsremmers kan verkopen?
Bij het ontwikkelen van het coronavaccin zijn al deze tussenstappen en onzinnige wachttijden allemaal verdwenen en bepaalde fases zijn samengevoegd. Veel kennis over corona werd gewoon gedeeld met concurrenten (in veel gevallen ook nog gratis). Sterker nog ik denk dat als we alle medische kwesties op deze manier voortaan aanpakken we binnen no time van kanker, aids en andere nare ziektes afzijn.
Bovendien was er al een hoop onderzoek gedaan naar andere SARS vaccins.
Maar goed, ik kan verder heel kort zijn over deze onzin. Hier zijn de verschillende onderzoeksfase
Alle vaccins zijn door de EMA bekeken en gekeurd, hier kan je de resultaten van de verschillende fases lezen. Dus wat is dat gelul om die fase 3? Heel eenvoudig, die mensen die fase 3 hebben afgerond worden nog tot 2023 gevolgd om te kijken hoe lang de bescherming duurt. Dit gaat dus niet meer om veiligheid maar om effectiviteit.Fase I
In een eerste fase bestudeert men de veiligheid en de opname van het potentiële geneesmiddel/vaccin bij tientallen gezonde vrijwilligers.
Fase II
In deze fase onderzoekt men bij een relatief kleine groep (100 tot 200 vrijwilligers of patiënten) of het geneesmiddel/vaccin werkzaam is en wat de beste toe te dienen dosis is.
Fase III
In deze fase zijn gemiddeld 3000 patiënten betrokken. Het geneesmiddel/vaccin wordt dan in zijn uiteindelijke dosis getest en vergeleken met de placebo – en standaardtherapie
Fase IV
Tijdens deze fase is het geneesmiddel toegelaten op de markt en wordt dus wijd verspreid gebruikt. Door observationele studies blijft men het veilige gebruik van het geneesmiddel met argusogen volgen. Men probeert ook de doeltreffendheid van een geneesmiddel en de therapietrouw ervan aan te scherpen.
De vaccins zijn niet ''experimenteel'', ze verlopen hetzelfde traject als gewone medicijnen, maar een paar stappen zijn samengevoegd en veel geouwehoer is verdwenen. De groep in het fase 3 onderzoek word nog in de gaten gehouden om te kijken naar de effectiviteit, en de autherisatie voor gebruik is gewoon zoals elk medicijn, dus er is geen ''emergency authorization'' zoals sommige beweren. Dit is tevens wel zo in Amerika, maar daar klinkt het woord enger dan dat het daadwerkelijk is.
Maar je kan dit ook gewoon logisch beredeneren. Wat denk je wat er gebeurd als naar buiten komt dat de vaccins eigenlijk niet veilig zijn? Dat aandeel gaat als een baksteen naar de Marianentrog. En overheden zullen piswoest zijn. Farmaceuten zijn als de dood dat ze een tweede Softenon op de markt brengen (funfact, dankzij Softenon zijn alle veiligheidssystemen die we kennen er ook gekomen, daarvoor werden medicijnen ''gewoon'' uitgegeven met wat licht onderzoek. Paracetamol is daar een leuk voorbeeld van. We weten dat het werkt, we weten dat je er geen vervelende bijwerkingen van krijgt. Maar hoe het precies werkt weet eigenlijk geen man).
Het vaccin is gentherapie!!!!
Niet zozeer voorgekomen in dit filmpje, maar ik zal het toch nog even ontkrachten.
Maaruuh... nee, Gentherpie is heel duidelijk gedefinieerd. Maar om het uit de mond van een expert te horen: ''Gentherapie is een medische behandeling die de genetische code, ook wel bekend als DNA, kan aanpassen''. het vaccin brengt enkel mRNA in een cel, verteld te cel dat deze eiwitten moet aanmaken en dat word vervolgens gedaan. mRNA is tevens een lichaamseigen ''stof''.
Voortdurend word er in je lichaam mRNA stringen (RNA is enkelstrings DNA) aangemaakt die een ''message'' sturen naar je cellen in je lichaam. Het mRNA word in het Endoplasmatisch reticulum vertaalt tot een opdracht waarna het Golgi-apparaat de eiwitten worden gemaakt die zich in het lichaam gaan verspreiden. Het mRNA komt dus niet in de celkern terecht, en er word ook geen DNA overschreven.
Hiermee kunnen we ook de onzin ontkrachten dat ''het vaccin auto-immuum ziekte veroorzaakt''. Want dat is kul, een eiwit is geen cel, een cel bestaat uit eiwit-structuren. in een eiwit zit geen DNA, DNA is een eiwit.
Ik ben helaas niet kundig genoeg om tot alle details te vertellen hoe mRNA in cellen werken. Maar waar het om gaat is dat mRNA niks ''engs'' is en je DNA ook niet ge-edit word tot lizardman.
Jaamaar professor huppelepup uit verweggiestan zegt dat het vaccin onveilig is
Een punt wat ik niet ''hard'' kan bewijzen, maar meer een punt om je aan het denken te zetten.
Dus je vertrouwd 1 persoon vs honderden? Dit is toch wel apart in deze tijd dat we altijd voor ''the underdog'' zijn. Waarom zijn we zo gefascineerd door Goliath vs David verhalen?
Dat er in het verleden ooit complotten naar buiten zijn gekomen die waar bleken te zijn, betekend nog niet dat alle complotten waar zijn. Voor elk complot wat waarheid bleek te zijn, zijn er 10000000000 die niet waar zijn.
Maar goed, iemand is een dokter/professor, dus het is waar? Dat ligt eraan. Ik ben iemand die in de milieuwetgeving werkt. Ben ik dan kundig genoeg om iets te zeggen over stikstofonderzoek? Ik kan de theorie doorlezen, maar no way dat ik kundig genoeg ben om zoiets te beoordelen.
Ditzelfde geld ook voor medici. Het is leuk dat een hart- en vaatonderzoeker uit Ierland zegt dat de covid vaccins ''gentherapie'' is, maar een hart- en vaatonderzoeker is geen viroloog.
Maar goed, het is nu wel mooi geweest voor dit uurtje. Kopieer/link/deel deze tekst zoveel je wil (er zullen wel wat spelfouten inzitten lol). Als er iets is waarvan je echt denkt dat het niet klopt, laat het me weten, maar spam me niet via DM, dat is lame. Nou als jullie me willen excuseren, ik ga even Schwab bellen dat ik mijn ding gedaan heb, en ik mijn Lambo wil ophalen bij mijn mattie George Sorros.