Tweakblogs.net

GGDgate van FvD even ontkrachten

Remag22 — Mon, 25 Apr 2022 14:54:04 GMT

TLDR "Mand" : Het Poetin & Rusland promotieteam, Baudet en FVD hebben altijd ongelijk. Wanneer dat als een verassing komt, lees dan eens een krant of bekijk een journaal uitzending.

GGDgate van FvD even ontkrachten

pedorus — Tue, 22 Feb 2022 21:49:57 GMT

Pietervs schreef op zaterdag 19 februari 2022 @ 13:57: Je rent achter de wappies aan en zal ze met hand en tand verdedigen,Lol, de werkelijkheid is dat de groep tegenstanders van het coronabeleid zeer divers is. Matthias Demset Zo zijn er mensen die vaccins vergif vinden, waar ik denk dat ze zeer bruikbaar om de kwetsbaren te beschermen.voor 99% in de hoek zitten waar ze niemand kennen die dood is gegaan aan Covid, of op een andere manier daar fors slachtoffer van zijn geworden.Dat is niet zo verbazingwekkend als dingen als vitamine D, gezond leven, goed slapen, plezier maken, vroegtijdige medicijnen, "bescherm je oma, zorg dat je corona al hebt gehad", e.d. daadwerkelijk werken. Ten opzichte van ga eenzaam binnen zitten, wees bang, slaap onrustig, het vaccin is je enige redding, e.d. wat an sich al dodelijk is. Overigens zullen ook vast een aantal ongevaccineerde mensen onnodig dood zijn gegaan.DOOR DE WETENSCHAP ONTWIKKELDE VACCINSAls je op die sites kijkt dan zijn ze niet zozeer tegen vaccinatie hoor. Alleen worden de voordelen van vaccinatie goed tegenover de mogelijke nadelen gezet, vooral bij kinderen kan dan de afweging wel eens anders uitpakken dan je zou denken.DOOR DE WETENSCHAP AANGETOONDE WERKZAME MAATREGELENEr is niets aangetoond, en "de wetenschap" is een rare constructie voor een methode die uit gaan van falsificatie. Er waren theorieën gebaseerd op wiskundige modellen dat lockdowns een goed idee zouden kunnen zijn voor virusbestrijding dan. Die modellen zijn grotendeels gefalsificeerd. De ene na de de andere ("We panicked") architect van de lockdowns komt er op terug. De https://gbdeclaration.org/ was een betere hypothese die goed werkte in oa Scandinavische landen en Florida. Het gevonden verschil van minder doden door lockdown was slechts zo'n 0.2%, ook volgens vooraanstaande wetenschappers. Daarentegen zijn de doden door lockdowns op de langere termijn een verschrikking die nog komen gaat, en die zin hebben de maatregelen wel een werking ja.. En daar heeft onder andere professor Ira Helsloot al vroeg voor gewaarschuwd. In die zin klopt het wel, de door wetenschappers aangekondigde lockdowndoden gaan vallen en zijn dat waarschijnlijk al deels gezien de onverklaarde niet-corona oversterfte van eind 2021. Het is ook de gesloten blik die zeer schadelijk is. Long covid bij kinderen bijvoorbeeld, wat als extra argument erbij gehaald werd. Als je daadwerkelijke een case van een 11-jarig meisje analyseert, dan is het opvallend dat er gewoon sprake is van vitamine D tekort. En Medcram, een medisch opleidingsinstituut, is de bron. Dus niet zozeer "Youtube" waardoor die link op het forum waar ze zichzelf gruwelijk voor de gek houden vast niet mag.

GGDgate van FvD even ontkrachten

codebeat — Sun, 20 Feb 2022 22:09:54 GMT

@rickboy, man, man, man, wat een blog en wat een taalgebruik zeg (geldt ook voor sommige anderen). Tijdje hier niet geweest maar wat kan jij knippen zeg. Hele discussie is gewoon zinloos want ook al heb je geen weerwoord dan verzin je er wel eentje. Zinnige discussie is dus niet mogelijk want hee, jij zit nooit fout, ja toch? Je hebt een gigantische plaat voor je hoofd, weet je dat? Schreef het al eerder, heb je belang, aandelen ofzo? Zo vreemd om het zo te 'verdedigen'. Kinderen heb je ook niet en je kunt je ook voorstellen hoe dat is. Dat is een aanname ja, op basis wat je eruit kalkt. Kan mij niet voorstellen dat je dan kalkt op zo manier als je doet. Gelukkig begint het beleid al aardig wat scheuren te vertonen, ook de resultaten van de WOB-verzoeken geven goed inzicht wat er op de achtergrond heeft afgespeeld. We zullen zien wie uiteindelijk de waarheid omhelsde. Dat we dat kunnen zien, dat zal niet vandaag of morgen zijn. Er spelen grote belangen (o.a verantwoordelijkheid) dus dat zal met man en macht verdedigd worden. Eenvoudig is het dus niet. Ik ben razend benieuwd, benieuwd hoe het ooit in de geschiedenisboeken terecht komt. Hoop dat ik het nog mag meemaken. Hier houden mijn bijdragen op, ik wens je veel wijsheid toe.

GGDgate van FvD even ontkrachten

Pietervs — Sat, 19 Feb 2022 12:57:22 GMT

Pedorus, ik heb vaker je doorgeslagen onzin gelezen over COVID. Je rent achter de wappies aan en zal ze met hand en tand verdedigen, zelfs als je daar onzinnige argumenten als "spelfout" voor moet gebruiken. Feit is dat huftertjes die het allemaal zo goed weten voor 99% in de hoek zitten waar ze niemand kennen die dood is gegaan aan Covid, of op een andere manier daar fors slachtoffer van zijn geworden. Als je dan ook nog eens komt met "mensen volgen de wetenschap niet want ze geloven niet in de complottertjes-onzin sites die ik hier opnoem", word je pas echt lachwekkend: je verwijt de mensen dus dat ze de DOOR DE WETENSCHAP ONTWIKKELDE VACCINS te gebruiken en de DOOR DE WETENSCHAP AANGETOONDE WERKZAME MAATREGELEN te willen volgen. Dus in de categorie: don’t feed the trollls: je mag nog wat najanken. Ik zal er niet meer op reageren: ik heb geen zin om jouw onzin te weerleggen. Dat hebben anderen allang en breed gedaan in diverse topics waarna je het nog steeds nodig vindt dezelfde onzin te blijven herhalen bij iedere gelegenheid.

GGDgate van FvD even ontkrachten

pedorus — Sat, 19 Feb 2022 00:24:21 GMT

Pietervs schreef op vrijdag 18 februari 2022 @ 23:35: Reddit zijn sowieso geen wetenschappers"Reddit" aanhalen als bron is net zo zinnig als "Youtube" of "Het Internet" als bron neerzetten. Je hebt duidelijk niet geklikt. Als je er op klikt, dan zie je dat dit een forum is waar alleen maar wetenschappelijke bronnen over corona worden gepost. Op dit moment bijv. staat https://www.reddit.com/r/...mentation_reduce_covid19/ bovenaan wat verwijst naar PubMed van de NIH, een vrij wetenschappelijke medische bron. Dat is een mooi voorbeeld trouwens. Want laat dit nou net een artikel zijn waaruit blijkt dat Vitamine D supplementatie helpt om dood door COVID-19 te voorkomen. Zeer actief is Vitamine D in 2020 en 2021 op het forum geweerd, wat nu vrij dodelijk lijkt zijn. Laat er nu net een Tweakers moderator onderzoek doen naar Vitamine D wat in het water valt als iedereen het al gebruikt, en laten er nu veel doden en zwaargewonden zijn gevallen in die kringen die wellicht grotendeels eenvoudigweg voorkomen hadden kunnen worden tegen zeer lage kosten. Zeer pijnlijk. Dat doet mij denken dat die link het ook nu nog niet zou overleven op het forum, ondanks dat het wetenschappelijk werk is, gewoon te vinden op de site van het Amerikaanse National Institutes of Health.. En in de context van het vaccineren van kinderen is het al helemaal typisch hoe veel onderzoek, geld, tijd en propaganda er gestoken wordt in vaccineren van kinderen. En aan de andere kant hoe weinig onderzoek er is gedaan naar goedkopere reeds bestaande oplossingen zoals Vitamine D. En de IFR daalt ook nog eens flink als het onderzoek dat er wel is gedaan naar Vitamine D klopt en het wordt toegepast, wat vaccineren van jonge kinderen nog minder zinnig maakt.Maurice de Hond is geen epedemioloogDat is ook niemand vanwege de spelfout, maar wat bedoel je daar mee? 2020 wil zijn argument terug. Alsof een epidemioloog zou moeten bepalen hoe wij ons leven leiden, die krijgen geen cursus over maatschappelijke impact van miljoenen stilzittende mensen hoor. Een wetenschapper maakt hypotheses, zoals dat een virus door de lucht verspreid. Vervolgens worden die hypotheses getest aan de hand van de werkelijkheid. En een wetenschapper maakt ook wel eens foute hypotheses, falsifieerbaarheid is essentieel. Maurice heeft zich een wetenschapper getoond en heeft zelfs de goede hypothese gemaakt op het gebied van verspreiding door de lucht. Hij is meer wetenschapper geweest dan velen epidemiologen die ervoor betaald kregen. Vele van de beste wetenschappers, zoals Einstein in zijn beginjaren, hebben helemaal geen baan in de wetenschap. Ik kan nog doorgaan, maar "stapeltje lutsers" lijkt me vooral een scheldpartij op de mensen die wel doden hebben voorkomen in plaats van mee te zijn gegaan met een dodelijk beleid. Misschien kun je je tijd beter besteden aan ondersteuning en bijles van 1 van de vele miljoenen kinderen die door coronaBELEID zijn getroffen, welke nu elk gemiddeld zo'n 7 levensjaren dreigen te verliezen door verkeerd beleid. Kinderen waarvoor corona geen serieus risico vormde, maar een gebrek aan kansen wel. Oh, en de miljarden schade door de onwetenschappelijke lockdowns moet ook nog worden betaald, alleen in Nederland al tienduizenden euros per gezin.

GGDgate van FvD even ontkrachten

Pietervs — Fri, 18 Feb 2022 22:35:26 GMT

Post iets van zeg https://brownstone.org/, https://covid19criticalcare.com/, https://artsencollectief.nl/ , https://www.maurice.nl/ of zelfs https://www.reddit.com/r/COVID19/ en zie de censuur. Sorry, maar als je dat stapeltje lutsers als wetenschappers beschouwd, zegt dat natuurlijk genoeg. Reddit zijn sowieso geen wetenschappers, Maurice de Hond is geen epedemioloog, van het Artsencollectief is meerdere malen aangetoond dat het een clubje is dat voornamelijk uit zweefteven en andere alternatieve genezers bestaat, covid19criticalcare heeft heel veel verschillende websites in de lucht die uiteindelijk allemaal naar covid19criticalcare verwijzen (waarom moet je je identiteit verbergen?) en dat brownstone gebeuren... Echt?

GGDgate van FvD even ontkrachten

pedorus — Thu, 17 Feb 2022 00:28:17 GMT

rickboy333 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 23:10: Ehh, vind je het heel erg als ik die bron niet vertrouw? De auteur schijnt Covid te vergelijken met nazipraktijken, en dan ben je voor mij af.Een soort Godwin.. Maar met de avondklok refereerde Rutte zelf aan de oorlog, en ik kan weinig verschil vinden in bordjes met "voor [groep mensen type X] verboden".. Wikipedia is in de praktijk over dit soort onderwerpen een politieke, links-activistische bron, ook volgens 1 van de oprichters. Denk je dat er een groep kwaadaardige wetenschappers achter brownstone.org zit, oa bestaande uit professoren van Harvard en Stanford? Ik denk overigens dat het wel erg is hier op Tweakers, vooral op het forum, dat onafhankelijke wetenschappers niet meer vertrouwd worden. Post iets van zeg https://brownstone.org/, https://covid19criticalcare.com/, https://artsencollectief.nl/ , https://www.maurice.nl/ of zelfs https://www.reddit.com/r/COVID19/ en zie de censuur. Volgens mij is dat jezelf gruwelijk voor de gek houden, echt op het niveau waarbij er familieleden en bekenden doodgaan aan een ziekte die in de periode voor ziekenhuisopname nog goed te voorkomen was geweest. En waarbij je alleen corona ziet en vrijwel alle nevenschade van het beleid negeert. Treurig om te zien is dat. Wetenschap wordt gedreven doordat je meerdere theorieën hebt, niet door 1 heilige oplossing na te streven (vaccinatie) en de rest weg te censureren.Ik kan ook geen enkele bronvermelding vinden.Even duckduckgoen en het is gewoon slide 8 van https://www.fda.gov/media/153507/download Gebruik je misschien Google, de ongeschikte censuurmachine voor dit soort onderwerpen, of heb je geen poging gedaan? Het valt me sowieso op dat vrijwel al jouw bronnen overheidssites, of van overheidsgeld afhankelijke sites zijn zoals nu.nl.Echter zoals ik hierboven heb gezet gaat het bij kinderen niet zo zeer om de kans dat ze overlijden.Hoeveel long covid gevallen zijn er eigenlijk bij kinderen, hoe lang duren ze, en hoeveel daarvan komen er door het nocebo-effect? Duidelijk is wel dat een meerderheid van de kinderen reeds antistoffen heeft. Alsnog vaccineren na de besmetting heeft weinig zin tegen long covid.. Sterker nog, juist als er weinig tijd tussen besmetting en vaccinatie erna zit zijn er vaak meer bijeffecten (een reden waarom er minstens 3 maanden tussen moet zitten, die vraag krijg je bij vaccineren). In ieder geval zou het logisch zijn om de beslissing over vaccineren afhankelijk te laten zijn van de risico's, en bij leeftijd 12-15 jaar zijn die vrij laag, waar ze bij 80+ vrij hoog zijn. Als ouders hun kind laten vaccineren om op vakantie te kunnen of om uit te kunnen gaan dan snap ik dat heel goed, maar om echt voor de coronarisico's kinderen 2x te vaccineren is minder logisch. En dat maakt tegen de wil van ouders in vaccineren ook erg onlogisch. Qua rekenmodellen vind ik vooral kwalijk dat het RIVM de wiskundige modellen niet openbaar zet.Helemaal eens, de reden die ze gaven was ook ernstig (privacy-gevoelige data opgenomen in de code zelf, een doodzonde). Maar het gaat bij modellen vooral ook om de aannames die je erin stopt, https://www.youtube.com/watch?v=ma_jhZ4Uteo is een mooie recente uitleg daarover van prof. Ronald Meester. Ook iets dat typisch gecensureerd zou worden op het forum (want: youtube, ofwel video, en een ongewenste mening, dus "onvertrouwde" bron).

GGDgate van FvD even ontkrachten

rickboy333 — Wed, 16 Feb 2022 22:10:10 GMT

Als we het hebben over een 15-jarige, dan zou dat betekenen dat er talrijke 15-jarigen dood zouden zijn gegaan aan corona. Maar het daadwerkelijke aantal overledenen 15-jarigen in Nederland is niet bekend gemaakt maar zeer waarschijnlijk 0 (omdat een 16-jarige "coronadode" met zwaar onderliggend lijden flink in het nieuws was). Je zit er maar een factor >1000 ofzo naast qua logische IFR...Als we het specifiek over kinderen hebben, mis je wel de gevolgen van long-covid bij jongeren volledig, Qua doden bij kinderen tussen 12-15 heb je natuurlijk wel een punt. Maar het is ook niet zo dat ik opereer dat we kinderen massaal moeten inenten. Persoonlijk vind ik dat de voordelen (minder lang ziek, minder kans op long-covid, misschien iets lagere draagtijd van het virus) de nadelen (minimale kans op ernstige bijwerkingen) overspoelen. Maar het is niet zo dat dit vaccin voor kinderen van levensbelang zijn. De discussie of we kinderen wel/niet moeten laten vaccineren, en of de uitzondering van artikel 450 in dit geval zou gelden vind ik een politieke discussie. Waar het me in deze blog om ging is dat FvD beweerd dat de GGD illegaal bezig is, en dat is feitelijk incorrect. Hoewel Ik me ook kan vinden over je punt dat de GGD zich er beter niet deze hoek moet opzoeken (hier heb ik nooit de kans gehad om te reageren, ik ben het daar deels mee eens). [quote]Dan voor het risico op myocarditis. Dat is eerder 1 in 5,600 voor jongens van 12-15 jaar. Maar dat kan ook optreden na corona, hoe vaak weten we niet goed. En het is altijd ernstig, maar niet hetzelfde als dood zoals die 4 gevallen in Vietnam./quote] Ehh, vind je het heel erg als ik die bron niet vertrouw? De auteur schijnt Covid te vergelijken met nazipraktijken, en dan ben je voor mij af. Ik kan ook geen enkele bronvermelding vinden. Het figuur schijnt uit een FDA slide te komen, maar ook die staat niet gelinkt in dat artikel. En zonder context is een statistisch figuur voor mij waardeloos.Al met al slaat de hele berekening nergens op, een beetje zoals met de meeste coronamodellen Hoezo? 1/10.000 is toch 0,0001%? En de 0,15 (die niet klopt, maar goed) is een gemiddelde IRF's van verschillende leeftijdsgroepen. Bij ouderen zal die veel hoger liggen, en bij jongeren veel lager. Bij 12-16 wil ik best geloven dat de IFR 0 is. Dan is 0 dus lager dan 0,0001%. Echter zoals ik hierboven heb gezet gaat het bij kinderen niet zo zeer om de kans dat ze overlijden. Qua rekenmodellen vind ik vooral kwalijk dat het RIVM de wiskundige modellen niet openbaar zet. Dan maakt het dit soort discussies ook veel makkelijker.

GGDgate van FvD even ontkrachten

pedorus — Tue, 15 Feb 2022 22:49:06 GMT

rickboy333 schreef op maandag 14 februari 2022 @ 20:22: Maar zoals ik al eerder zei: De kans op ernstige bijwerkingen bij Pfizer is 0,0001% (want dat is 1 op de 10.000) vs de dood door covid met 0,15%. 0,15/0,0001=1500. Je hebt dus 1500 keer meer kans op de dood door corona dan door Pfizer.Als we het hebben over een 15-jarige, dan zou dat betekenen dat er talrijke 15-jarigen dood zouden zijn gegaan aan corona. Maar het daadwerkelijke aantal overledenen 15-jarigen in Nederland is niet bekend gemaakt maar zeer waarschijnlijk 0 (omdat een 16-jarige "coronadode" met zwaar onderliggend lijden flink in het nieuws was). Je zit er maar een factor >1000 ofzo naast qua logische IFR... Dan voor het risico op myocarditis. Dat is eerder 1 in 5,600 voor jongens van 12-15 jaar. Maar dat kan ook optreden na corona, hoe vaak weten we niet goed. En het is altijd ernstig, maar niet hetzelfde als dood zoals die 4 gevallen in Vietnam. Al met al slaat de hele berekening nergens op, een beetje zoals met de meeste coronamodellen

GGDgate van FvD even ontkrachten

rickboy333 — Mon, 14 Feb 2022 19:22:23 GMT

codebeat schreef op zondag 13 februari 2022 @ 20:07: [...] Tja, dat kan jij wel zo schrijven maar dat kan ik niet opmaken uit reactie posts, daar blijkt toch wat anders uit. Je schrijft hier "telkens punten aanhangen die al ontelbare keren zijn ontkracht", wat voor punten dan en door wie ontkracht. Wie zijn die ontkrachters? O.a. Jij? Je schrijft tevens:Prima, hier heb je wat bronnen. https://www.nu.nl/nucheck...-2023-in-de-testfase.html https://www.rivm.nl/nieuw...tiviteit-covid-19-vaccins https://www.ema.europa.eu...vaccines-studies-approval https://www.cbg-meb.nl/ac...ronavaccins-experimenteel Ik heb niet de zin en tijd om alle bronnen voor je uit te kauwen. Je claimt zelf dat je voor ''oprechte informatie'' bent, prima, hier heb je wat bronnen. Ik kan wel wat tegen je aan gaan lullen, maar ik praat toch alleen tegen iemand die een betonplaat voor zijn kop heeft staan. Toch zal ik het nog een keer proberen. Op z'n minst kan iemand anders er een keer naar kijken. En als we dan toch aannamens gaan quoten:voor alle luie-niet-live-debatten-willen-volgen mensen. Ga er lekker voor zitten, neem een bakje popcorn en een biertje en kijk hoe krom je tenen worden. Kan geen Netflix tegenop. De nieuwe aanwinst van D66, Paulusma, is echt een pareltje voor kromme tenenEn verderop:Geen enkel 'vaccin' is zo snel ontwikkeld. Daar MOET je twijfels over hebben, dat gaat normaal gezien niet zo. Politiek en overheid vertrouwen op de blauwe ogen is een moment van inslapen. Als je naar de geschiedenis kijkt kun je zien wat dat voor problemen kan opleveren. De vrijheid moet je blijven toetsen en bewaken, ook al is er vrijheid en niet inslapen omdat vrijheid zo vansprekend lijktEn verderop:Kun je nog herinneren dat fragment van Wilders met de "minder, minder, minder" uitspraak? Daar was aardig in geknipt, er zat namelijk nog een heel stuk voor maar..... dat zagen we niet! Dus was het één en al schande. Kijk, dat mag dan weer wel, dat is dan niet gek. Bedoel maar, iedereen doet het maar bij de één is het erg en bij de ander (wanneer het uitkomt) niet. Dat is net zoiets als Trump van Twitter afgooien en dan is dat compleet terecht maar als jouw 'lieveling' van Twitter wordt afgegooid, nou dan is het hek van de dam. Hoop dat je snapt wat ik hiermee wil zeggen.Dit zijn letterlijk aannamens vanuit jezelf. Dus je argumenteert dat jij wel aannamens mag gebruiken en ik niet (ookal staat er letterlijk een bron achter, maar ach).Dat is nogal wat zeg en zo staan er nog wel een paar dingen en daaruit kan niet opmaken dat je enige sympathie voor de club hebt. Ook voor het onderzoek heb je geen sympathie want het begint al met de titel:Hoezo moet ik ''sympathie'' hebben voor een club? Ik geef alleen om argumenten, niet om iemands gevoelens.En dat terwijl je de uitslag nog niet eens weet van dat onderzoek. Het enige dat we wel weten is dat er geen brede ondersteuning is voor het onderzoek, ook geen kamerdebat. Zou je niet eerst even wachten op de uitslag voordat je begint met je geratel, het is nog niet klaar! Waarom is er zo weerstand tegen, vraag je dat eens af. Dat zou een goede en gepaste vraag zijn.Ik heb het me afgevraagd, en binnen 5 seconden kom ik met een antwoord, let wel op, dit is een aanname:Dan doe je zo'n leuke disclaimer erbij aan de top van blogpost dat het iedereen z'n keuze is en daarna begin je een hele riedel waarom het helemaal niet erg is en zegt je dus eigenlijk indirect dat het geen kwaad kan en dus moet je het maar doen. Het 'ontkrachten' van de bijwerkingen op de langere termijn, ben jij arts ofzo? Heb je dit meisje/jonge vrouw wel eens gezien? (dat was de link die ik al eerder wilde toevoegen). Horen wij iets over ernstige bijwerkingen, wat er kan gebeuren? Nee, helemaal niets. Steeds maar hetzelfde zielige verhaal: "we doen het voor de zorg", "we doen het voor de ouderen", "we doen het met en voor elkaar" bladiebla. Daar doen we het helemaal niet voor, dat is nu toch zo langzamerhand wel eens duidelijk?!?Ik krijg steeds meer het gevoel dat je mijn OP niet hebt gelezen. Want zoals in mijn OP staat, staat : Ook Myocarditis en pericarditis waar antivaxers massaal op klaarkomen staat er netjes bij met een kans van >1:10000 (dus 1:10000 of hoger). Dit staat gewoon in de bijsluiter. Niemand die hier ontkend dat vaccineren geen risico kent, niemand vaccineert ook voor de lol, Alleen is het risico zo belachelijk laag dat het bijna verwaarloos is terwijl de kans op long-covid en de dood veel hoger is. Antivaxers zeggen massaal dat de IFR 0,15% is. De kans op long-covid kan ik zo snel niet vinden in een makkelijk getal. Maar zoals ik al eerder zei: De kans op ernstige bijwerkingen bij Pfizer is 0,0001% (want dat is 1 op de 10.000) vs de dood door covid met 0,15%. 0,15/0,0001=1500. Je hebt dus 1500 keer meer kans op de dood door corona dan door Pfizer. Om dat verhaal met Astra Zenica te verklaren: https://www.radboudumc.nl...na-vaccinatie-astrazenecaWat weten wij over de langer termijn van dat nieuwe goedje? Dat weten we simpelweg niet, dat kan niet. Gebruik je bovenkamer, de periode is veel te kort en het is nog nooit eerder gedaan op zo'n grote schaal. Het is de eerste keer dat het op zo'n grote schaal wordt toegepast. Het staat zelfs in de documenten die onlangs zijn vrijgekomen via een WOB-verzoek over de apps, het is niet eerder getest op zo'n grote groep mensen. Staat in pdf document III (kan er helaas niet direct naar linken want staat in pdf). Er is wel degelijk een risico om te nemen. Als blijkt dat het niet nodig is, zoals bij kinderen, dan is het helemaal een risico. Kijk naar de slachtoffers van een type vaccin uitgedeeld tijdens de Mexicaanse-/Varkens-griep in 2009. Virus was een scheet, was helemaal niet nodig. Wel hele leven van een groep mensen naar de klote terwijl daarvoor kerngezond. We hebben het niet over een placebo mannetje!lekker een aanname Dat weten we zeker wel, mRNA vaccins werden voor corona al jarenlang getest. Als sinds de jaren 80 zijn die vaccins in ontwikkeling. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02483-w Het enige wat men moest doen is de juiste mRNA string gebruiken. De hulpstoffen zijn vrijwel in alle mRNA vaccins hetzelfde. Om even je wegwijs te maken in het hele Pandemrix schandaal: Pandemrix is gebruikte een virusstring met receptors die heel erg leken op het de T-cells die je lichaam aanmaakt als je wil gaan slapen. Tevens kwam deze korte-termijn bijwerking in 1:18400 voor, aka 0,00005% terwijl de IFR van griep destijds iets van 0,1% was ofzo? (ik kan het niet zo snel vinden, maar het zal zeker hoger zijn dan die 0,00005%). Echter toen dit bekend werd hebben ze Pandemrix van de markt gehaald en worden er rechtzaken gevoerd/zijn er rechtzaken gevoerd. https://en.wikipedia.org/...x#cite_note-mignot2018-23Je verhaal snijdt geen hout en je verschaft mensen onjuiste informatie en je misleid mensen om het wel te doen!En dat doe jij niet met je antivax verhalen? Alsjeblieft zeg."het is niet iets wat ik zelf bedenk", nee dat blijkt wel ja. Jij weet het niet allemaal, je praat de boel na. Stop daarmee!Whahahaha, dit is wel de mooiste. Ja ik moet stoppen de overheid na te praten die dit letterlijk als beleid hebben. Tyfus zeg.Ik ga wel in op wat je schrijft en geef voorbeelden maar dat bevalt je blijkbaar niet. Ja, het staat vol met aannames ja. Moet ik weer alles gaan oplepelen? Hierboven staat er zelfs eentje: "je mag zonder toestemming gewoon geprikt worden gezien je nadeel ontvangt (zieker worden door corona) als je de prik niet ontvangt". Dat is een aanname kerel, er is simpelweg geen bewijs voor wat je daar beweerd, zeker wat kinderen betreft. Dit is dezelfde drogreden die te zien is in de docu "Vaxxed II".https://www.rijksoverheid...uders-voor-een-coronaprik En daar ga je met je ''het is een aanname makker''. Er staat gewoon heel duidelijk op de site van de overheid dat een kind onder de 16 een prik mag halen. Weet je waarom? Daarom https://eenvandaag.avrotr...-mag-je-dat-zelf-bepalen/ mits hij of zij geïnformeerd is. Over de hoeveelheid informatie valt wat te zeggen. Maar dat staat ook in mijn eerste alinea. [...]Doe het maar gemakkelijk af. Zou liever hebben dat je nu al normaal doet, effe gaat nadenken voordat je zoiets op het internet plempt.Doe zelf normaal. Je zit hier te verkondigen dat ''FvD misschien een punt heeft''. Als er word gevraagd waarom komen daar alleen onderbuikgevoelens uit, en vervolgens beschuldig je MIJ van onderbuik gevoel terwijl mijn stuk bomvol bronnen staan. Ik zeg waarom ik FvD niet vertrouw, maar ik moet volgens jouw toch vertrouwen in ze hebben, want ze laten iets zien. Je word vervolgens boos, noemt me toxic en zit te klagen dat men deze discussie platslaat terwijl je nog wat onzin zit te verkondigen. Ik zeg wat ik uit je redelijk warrige verhaal kan halen. En vervolgens beschuldig je me zowat van het in de dood jagen van mensen. Maar hey, ik ben de toxic guy.

GGDgate van FvD even ontkrachten

Pietervs — Sun, 13 Feb 2022 22:48:53 GMT

pedorus schreef op zondag 13 februari 2022 @ 20:06: [...] Apart trouwens, van iemand met een Joodse vrouw.. [...]Nope. De hypocrisie van de heer Baudet kun je uitprinten en paleizen mee behangen. Zijn "excuus" dat hij een Joodse vrouw (vriendin? Hij is nogal ambigue over zijn status) heeft is lachwekkend: ik ben officieel ook katholiek maar een priester komt hier het huis niet binnen. Maar ja, de aanhang slikt het als zoete koek want kritiek op de grote leider, of zich afvragen waarom Baudet zijn proefschrift aanbood aan LePen NADAT die veroordeeld was voor nazi-sympathieën, uit eten gaat met Taylor (meerdere malen) of een toespraak houdt op een bijeenkomst die bekend staat als verzamelplaats van extreemrechts is er niet bij..

GGDgate van FvD even ontkrachten

codebeat — Sun, 13 Feb 2022 19:07:47 GMT

rickboy333 schreef op zondag 13 februari 2022 @ 14:13: [...] Jouw punten kan ik samenvatten als ''een politieke partij die hun aanhang vals maakt, bewezen liegen en bedriegen en ook telkens punten aanhangen die al ontelbare keren zijn ontkracht, hebben kritiek DUS geef ze het voordeel van de twijfel maar''. Wat ik er allemaal in kan opmaken is dat je heilig in geloofd in FvD en haar standpunten en daar is geen speld tussen te krijgen. Dat zie ik ook terug in je argumenten. Je schrijft dat ik ''blinde haat heb tov FvD'' terwijl LETTERLIJK MIJN EERSTE ALINEA AANGEEF dat ik tegen de QR code ben, en dat FvD een punt heeft over de tekortkoming van kennis bij prikkers. Nergens ga je direct in op mijn argumenten en bronnen. En telkens probeer je er andere zaken bij te halen om toch je gelijk te krijgen. Het mooiste is nog dat je al mijn *met bronnen onderbouwde uitspraken allemaal ''aannames'' noemt, maar vervolgens jij zelf komt met een bak vol aannames en filmpjes van mensen die aannames doen. Behalve in je eerste post toen ik je even moest corrigeren gezien je niet echt goed was in begrijpend lezen. Ook daar hoor ik niks meer over terug. Maar ach, over een paar maanden is dit circus hopelijk wel afgelopen. Dan kunnen we weer met z'n allen normaal doen. Ik gaf aan in mijn vorige post dat het mijn laatste zou zijn maar hier moet ik toch even op reageren.Jouw punten kan ik samenvatten als ''een politieke partij die hun aanhang vals maakt, bewezen liegen en bedriegen en ook telkens punten aanhangen die al ontelbare keren zijn ontkracht, hebben kritiek DUS geef ze het voordeel van de twijfel maar''. Wat ik er allemaal in kan opmaken is dat je heilig in geloofd in FvD en haar standpunten en daar is geen speld tussen te krijgen. Dat zie ik ook terug in je argumenten. Je schrijft dat ik ''blinde haat heb tov FvD'' terwijl LETTERLIJK MIJN EERSTE ALINEA AANGEEF dat ik tegen de QR code ben, en dat FvD een punt heeft over de tekortkoming van kennis bij prikkers.Tja, dat kan jij wel zo schrijven maar dat kan ik niet opmaken uit reactie posts, daar blijkt toch wat anders uit. Je schrijft hier "telkens punten aanhangen die al ontelbare keren zijn ontkracht", wat voor punten dan en door wie ontkracht. Wie zijn die ontkrachters? O.a. Jij? Je schrijft tevens:Ik kan een hele blogpost maken op dingen waarover FvD liegt. Dat is hetzelfde als het vertrouwen van een bekende oplichter die al 4x vast heeft gezeten voor oplichting. FvD is het vertrouwen gewoon niet waard, Keer op keer worden ze betrapt op het verspreiden van leugens, knip en plakwerk en aanzwepen van hun aanhang om verwerpelijke dingen te doen.En verderop:Het "probleem" met de FvD is dat ze per definitie gewoon 100% het tegenovergestelde roepen van de regering. Want dat is "stoer", of "nodig" volgens de aanhang. Het draagt geen fuck bij, is ook niet constructief en puur gericht op het zaaien van zoveel mogelijk verdeeldheid.En verderop:Er is onderhand lang en breed aangetoond dat vaccins bijdragen aan het verminderen van de effecten van een besmetting. (<- dit is een aanname, bewijs is er simpelweg niet) Desondanks blijft de FvD oproepen tot het weigeren van de vaccins, met hoopjes halve waarheden en hele leugens om mensen te overtuigen: van mij mag Baudet onderhand vervolgd worden wegens dood door schuld of (minstens) het toebrengen van lichamelijk letsel.Dat is nogal wat zeg en zo staan er nog wel een paar dingen en daaruit kan niet opmaken dat je enige sympathie voor de club hebt. Ook voor het onderzoek heb je geen sympathie want het begint al met de titel:GGDgate van FvD even ontkrachtenEn dat terwijl je de uitslag nog niet eens weet van dat onderzoek. Het enige dat we wel weten is dat er geen brede ondersteuning is voor het onderzoek, ook geen kamerdebat. Zou je niet eerst even wachten op de uitslag voordat je begint met je geratel, het is nog niet klaar! Waarom is er zo weerstand tegen, vraag je dat eens af. Dat zou een goede en gepaste vraag zijn. Dan doe je zo'n leuke disclaimer erbij aan de top van blogpost dat het iedereen z'n keuze is en daarna begin je een hele riedel waarom het helemaal niet erg is en zegt je dus eigenlijk indirect dat het geen kwaad kan en dus moet je het maar doen. Het 'ontkrachten' van de bijwerkingen op de langere termijn, ben jij arts ofzo? Heb je dit meisje/jonge vrouw wel eens gezien? (dat was de link die ik al eerder wilde toevoegen). Horen wij iets over ernstige bijwerkingen, wat er kan gebeuren? Nee, helemaal niets. Steeds maar hetzelfde zielige verhaal: "we doen het voor de zorg", "we doen het voor de ouderen", "we doen het met en voor elkaar" bladiebla. Daar doen we het helemaal niet voor, dat is nu toch zo langzamerhand wel eens duidelijk?!? Wat weten wij over de langer termijn van dat nieuwe goedje? Dat weten we simpelweg niet, dat kan niet. Gebruik je bovenkamer, de periode is veel te kort en het is nog nooit eerder gedaan op zo'n grote schaal. Het is de eerste keer dat het op zo'n grote schaal wordt toegepast. Het staat zelfs in de documenten die onlangs zijn vrijgekomen via een WOB-verzoek over de apps, het is niet eerder getest op zo'n grote groep mensen. Staat in pdf document III (kan er helaas niet direct naar linken want staat in pdf). Er is wel degelijk een risico om te nemen. Als blijkt dat het niet nodig is, zoals bij kinderen, dan is het helemaal een risico. Kijk naar de slachtoffers van een type vaccin uitgedeeld tijdens de Mexicaanse-/Varkens-griep in 2009. Virus was een scheet, was helemaal niet nodig. Wel hele leven van een groep mensen naar de klote terwijl daarvoor kerngezond. We hebben het niet over een placebo mannetje! Je verhaal snijdt geen hout en je verschaft mensen onjuiste informatie en je misleid mensen om het wel te doen! Ook deze:Want dit zwarte stukje is even heel belangrijk. Want je mag zonder toestemming gewoon geprikt worden gezien je nadeel ontvangt (zieker worden door corona) als je de prik niet ontvangt. Dit staat ook op de site van overheid zelf, dus het is niet iets wat ik zelf bedenk."het is niet iets wat ik zelf bedenk", nee dat blijkt wel ja. Jij weet het niet allemaal, je praat de boel na. Stop daarmee!Nergens ga je direct in op mijn argumenten en bronnen. En telkens probeer je er andere zaken bij te halen om toch je gelijk te krijgen. Het mooiste is nog dat je al mijn *met bronnen onderbouwde uitspraken allemaal ''aannames'' noemt, maar vervolgens jij zelf komt met een bak vol aannames en filmpjes van mensen die aannames doen. Behalve in je eerste post toen ik je even moest corrigeren gezien je niet echt goed was in begrijpend lezen. Ook daar hoor ik niks meer over terug.Ik ga wel in op wat je schrijft en geef voorbeelden maar dat bevalt je blijkbaar niet. Ja, het staat vol met aannames ja. Moet ik weer alles gaan oplepelen? Hierboven staat er zelfs eentje: "je mag zonder toestemming gewoon geprikt worden gezien je nadeel ontvangt (zieker worden door corona) als je de prik niet ontvangt". Dat is een aanname kerel, er is simpelweg geen bewijs voor wat je daar beweerd, zeker wat kinderen betreft. Dit is dezelfde drogreden die te zien is in de docu "Vaxxed II".Maar ach, over een paar maanden is dit circus hopelijk wel afgelopen. Dan kunnen we weer met z'n allen normaal doen. Doe het maar gemakkelijk af. Zou liever hebben dat je nu al normaal doet, effe gaat nadenken voordat je zoiets op het internet plempt.

GGDgate van FvD even ontkrachten

pedorus — Sun, 13 Feb 2022 19:06:42 GMT

Chielemans schreef op donderdag 6 mei 2021 @ 00:51: Nog heel even afwachten en dan kan Nederland gewoon weer open en kunnen we over tot de orde van de dag. Ben overigens benieuwd waar mensen dan hun tijd in gaan steken, in plaats van marsen voor vrede en liefde.Daar doet "over een paar maanden is dit circus hopelijk wel afgelopen" mij aan denken Pietervs schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 08:07: Baudet streeft naar een fascistische samenleving.mezstah schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:42: zwaar anti semitische karakter wat BaudetApart trouwens, van iemand met een Joodse vrouw..Hann1BaL schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:07: de complotdenkersDit labeltjesplakken doet me sterk denken aan deze "conversatie":quote: https://twitter.com/Cernovich/status/1488665583088328705@JustinTrudeau: Today in the House, Members of Parliament unanimously condemned the antisemitism, Islamophobia, anti-Black racism, homophobia, and transphobia that we’ve seen on display in Ottawa over the past number of days. Together, let’s keep working to make Canada more inclusive. @Cernovich: You wore blackface. More than once.Stelletje covidisten, wat denken jullie met die labeltjes te bereiken?

GGDgate van FvD even ontkrachten

rickboy333 — Sun, 13 Feb 2022 13:13:50 GMT

codebeat schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 21:10: Wat ik heel erg merk op dit blog en de reacties, is dat de haat zo extreem is dat een dialoog proberen aan te gaan vrijwel zinloos is. Het komt bij mij erg bekrompen over. Het is heel moeilijk of (bijna) onmogelijk om met iemand in gesprek te gaan die zoveel haat in zich heeft. Alles wat ik zeg zal op weegschaal worden gelegd en er zal worden gezocht naar een manier om het te debunken. Dat kun je duidelijk zien aan de post van TS @rickboy333. Kijk, ik ben hier niet om de FvD te verdedigen maar wel het initiatief en snap ook waar dat vandaan komt. Elk initiatief om de waarheid boven tafel te krijgen is goed, maakt niet uit van wie het komt. Als transparantie ontbreekt (schimmig, zoals ik al eerder heb uitgelegd) krijg je dit soort initiatieven. De boodschap die wij steeds krijgen is gebaseerd op continue angst en verwarring (jojo-info) maar nooit eens rust en geruststelling. Als het om volksgezondheid zou gaan is dat raar, heel raar. Nu zitten we weer in een grijze situatie volgens de club van Kuipers, wanneer is het een keer genoeg, waar ligt de drempel? Op de vraag waar de drempel ligt, daarop komt geen antwoord (is een samenvatting dus is in geknipt, later meer over knippen in video's). Alleen maar doem scenario's in de hand, verwachtingen/prognoses die niet uitkomen of nooit zijn uitgekomen. Als je geen streep trekt, dan komt het nooit tot een einde. Blijkbaar is dat de bedoeling? De uitleg van Kuipers om beleid aan te houden, wankelt op de fundering. Dan zie ook weer "complotdenkers" (of wappie) staan, dat wordt alleen maar gebruikt om de discussie dood te slaan en jezelf in een onaantastbare positie te plaatsen: "Wat zij zeggen is altijd onzin." Oja, is dat werkelijk zo? Waarom zijn mensen die zich wat afvragen "complotdenkers"? Als er geen of onvoldoende transparantie is, rare en tegenstrijdige niet verklaarbare regels hebt, dan krijg je vanzelf mensen die zich wat afvragen of zelf invullen of aanvullen. Dit duurt al twee jaar! Mensen gaan op onderzoek uit, dat is op deze manier niet te voorkomen. De informatie is er ook, zelfs op officiële sites, alleen staat niet in de etalage (in het nieuws bijvoorbeeld, praatprogramma's etc). Bijvoorbeeld, de voorspelling van zo'n pas is toch waarheid gebleken, we hebben het nu. Zo gek waren die "complotdenkers" toch niet. Er is ook niets comploterigs aan want het staat in een officieel roadmap document van de EU (2109), ze waren dat al van plan. Nogmaals, het staat niet in de etalage, je moet het wel 'even' opzoeken. De informatie is er dus wel maar daar wordt niet publiekelijk op geattendeerd. Van "complot" is dus geen sprake, het is geen geheim want de informatie is publiekelijk beschikbaar. Aan transparantie ontbreekt het echter wel, er wordt niet op geattendeerd of schimmig over gedaan (ontwijken), ontkennen e.d. als daar naar navraag naar gedaan wordt. Dan kom ik meteen op het antwoord van TS @rickboy333 op mijn eerdere post, waarbij hij claimed dat PVV, Omtzigt en BvNL wel netjes antwoord krijgen. Ik citeer: [...] Dat is ook wat ik eerder schreef, zij vragen "waarom" (scroll maar terug, is niet ge-edit) maar ook genoemde partijen. Er is natuurlijk een verschil tussen een antwoord en een 'antwoord'. Dat 'antwoord' dat krijgt doorgaans iedereen alleen een antwoord, dat niet. Het antwoord is vaak niet bevredigend, geeft het antwoord niet (zie ook eerder link naar video in tweede alinea van dit schrijven). Als je debatten een beetje volgt, kun je dat duidelijk zien. Het wemelt ervan. Zou je dit kanaal willen aanraden, voor alle luie-niet-live-debatten-willen-volgen mensen. Ga er lekker voor zitten, neem een bakje popcorn en een biertje en kijk hoe krom je tenen worden. Kan geen Netflix tegenop. De nieuwe aanwinst van D66, Paulusma, is echt een pareltje voor kromme tenen. Je kunt ook kijken naar het kanaal van Van Haga (bekijk dan vooral wat oudere video's), hoeveel goed onderbouwde vragen die man al heeft gesteld, jeemig. Antwoorden zijn doorgaans 'antwoorden' en uitermate onbevredigend. Vaag, tegenstrijdig, omheen draaien en geen antwoord. Over knippen in videos gesproken, vond het Lubach voobeeld niet echt overtuigend. Er is aardig in geknipt zullen we maar zeggen. Het fragment waar de video naar wijst, ik mis een "hoe het was" voorbeeld om daarna te laten zien hoe het geknipt is. Beetje zwak. Zoals Lubach het zelf ook zegt, andere partijen doen het ook. Neem deze bijvoorbeeld en vergelijk dat met. "Het is het virus dat dit doet!" van Van Aartsen. Dikkop met een BMI van heb ik jou daar (risicogroep) geeft de schuld aan het virus voor beleid dat ze zelf uitvoeren. Dat heeft hij voor het gemak uit zijn eigen video weggelaten. Was blijkbaar toch een beetje stompzinnig. Tja, heb een virus nog nooit beleid zien uitvoeren of is dat soms weer een nieuwe variant (* proest *). Zo zie je dus. (Oja, niet beginnen over te misbruiken inkoppertje over Lange Frans want daar gaat mijn schrijven niet over. VH is daar geweest omdat LF een ondernemer is in de entertainment sector.) Kun je nog herinneren dat fragment van Wilders met de "minder, minder, minder" uitspraak? Daar was aardig in geknipt, er zat namelijk nog een heel stuk voor maar..... dat zagen we niet! Dus was het één en al schande. Kijk, dat mag dan weer wel, dat is dan niet gek. Bedoel maar, iedereen doet het maar bij de één is het erg en bij de ander (wanneer het uitkomt) niet. Dat is net zoiets als Trump van Twitter afgooien en dan is dat compleet terecht maar als jouw 'lieveling' van Twitter wordt afgegooid, nou dan is het hek van de dam. Hoop dat je snapt wat ik hiermee wil zeggen. Deze blogpost en de antwoorden daarop zitten vol met aannames, keer op keer. Zo ook dit weer, citaat: [...] Het begint al met "Volgensmij", zou dat niet eerst verifiëren dan? Over de A-status (de 'bepaling' ervan en prcedure tot het komen tot) is nog geen rechtszaak gevoerd, althans ik kan er niets over vinden. Wel over de disproportionele maatregelingen, ja dat wel. Maar buiten dat, jij gaat zo prat op de uitspraken van de rechter he? "dan heb je dat maar te accepteren.", pfff, je weet echt niets of verdiep je er niet in. Nog nooit gehoord van justitiële dwaling of rechterlijke dwaling? Komt nogal eens voor, ja, experts kunnen ook fouten maken. Dus jij marcheert wel lekker mee en omdat jij dat doet moeten anderen dat ook maar doen. Dat verklaart ook waarom je dit beleid zo verdedigd, activistisch of misschien aandelen ofzo en gaat er vanuit dat alles wat je verteld klopt. Gebruik het woord niet graag maar "schaap" zou niet misstaan. Over experts gesproken, je schrijft ook dat je de partij niet vertrouwd: [...] Waarom zou ik jou dan wél vertrouwen? Omdat je het er niet mee eens bent en je blog vol aannames staat? Dit doet mij denken aan die Zembla uitzending over Baudet, niet één bewering wordt hard gemaakt met bewijs. Speculeren, aannames. Nogmaals, ik ben hier niet gekomen om FvD te verdedigen maar ben wel voor oprechte informatie en ben niet voor rancune op de persoon af. "klootzak van BvNL", geeft ook duidelijk aan hoe je over die man denkt. Nieuw geluid ligt altijd onder vuur, zeker als dat geluid er tegenin gaat. Het is een trend, Fortuyn -> Wilders -> Baudet. Wat mij trouwens ook opvalt bij de zogenaamde experts, is dat het steeds dezelfde zijn. Er is er niet eentje die kritiek heeft. Ja, wel op dat er te weinig wordt gedaan ofzo maar niet of het wel terecht is, wat de nevenschade is. Voeding, bewegen, gezond leven? Nee, de enige oplossing is het vaccin terwijl het met weerstand te maken heeft, hoe gezond je bent. Steeds maar hetzelfde zielige verhaal: "we doen het voor de zorg", "we doen het voor de ouderen", "we doen het met en voor elkaar" bladiebla. Dat terwijl 99,8% niet of nauwelijks er last van ondervindt. Je kan het zelf uitrekenen, de informatie is er. Als je voor alles procenten gaat gebruiken zieje ineens hoe scheef alles is. Die experts lijken ook geen fouten te kunnen maken, prognoses onjuist? Ach, laten we het er maar niet over hebben. Lockdowns, geen effect. Mensen zien de toekomst in rook opgaan. Ouderen die alleen sterven, depressies, zelfmoord, verliezen baan en inkomen, faillissementen..... Wat maakt het allemaal uit joh, "we doen het voor de zorg", "we doen het voor de ouderen", "we doen het met en voor elkaar" bladiebla. Volksgezondheid, mehoela! Volksgezondheid is niet alleen "Chasing the virus". Of nee, ik moet eigenlijk zeggen: "Chasing the positive PCR-tests". Positieve PCR-tests worden nog steeds misleidend besmettingen genoemd. En jij ondersteund die experts, je slikt alles voor zoete koek. Zelfs wat een rechter zegt (dat geef je zelf aan), dan heb je dat maar te accepteren, ja toch? De verandering komt niet bij jou vandaan, dat is een ding wat zeker is want je kijkt niet verder dan je neus lang is. Zet die TV uit en ga zelf nadenken. Kijk debatten, haal je veel meer uit. Heb je al een voorzetje gegeven. Het is een beetje zoals bij Johan Derksen. Nu ziet Derksen wel het licht want er is een persoon dat hem aanspreekt: Mooie Mona Keijzer. Keijzer zegt wat anderen al tijden roepen maar ja, dat vond Derksen dan maar niks. Nu Keijzer het zegt dan is hij ineens wel thuis. Het gaat er dus blijkbaar in eerste instantie om wie het zegt en niet wat er gezegd wordt, dat komt later pas. Spreekt de persoon aan, dan pas gaan we naar de inhoud kijken. Misschien tref jij ook wel een keer die persoon als je een keer die TV uitzet en zelf op onderzoek uitgaat naar de waarheid. Schijnbaar is het treffen van de juiste persoon nodig. Voor Derksen een lekker wijf (valt over te twisten natuurlijk) met de juiste politieke kleur, wie zal zeggen wat jou aanspreekt. Stamp niet elk initiatief de grond in omdat je zoveel haat/rancune hebt tegen de partij die het onderzoek start. Stamp niet vragenstellers, twijfelaars, onderzoekers de grond in, wuif het niet weg alsof het niet bestaat en zet ze niet in een hoek weg. Werkt averechts. Luister er eens naar, wuif het niet weg. Laat maar zien wat waar is. Zoek elkaar op om de waarheid te vinden. Elkaar uitsluiten is niet de oplossing en wordt de ruis en worden de verschillen alleen maar groter. Heb je niets aan, duurt deze ellende alleen maar langer. Het beleid is al aardig aan het wankelen. Reden om te vaccineren is er niet als je logisch nadenkt en al zeker kinderen niet. Het laatste WOB-verzoek aangaande de apps heeft goed laten zien hoe er over ons gedacht wordt. Dat is niet mals. Dat moet toch vragen bij je oproepen? Of ga jij daar ook weer een reden voor bedenken om wat krom is weer proberen recht te praten? Wat is het belang? Aandelen? Gelijk hebben? Moeilijk tegen tegenspraak kunnen? Haat? Fanboy (alles wat de ander doet is per definitie slecht)? De waarheid niet willen weten en zien? Wat is het? Dit is trouwens mijn laatste post, heb mijn punt wel gemaakt denk ik zo.Jouw punten kan ik samenvatten als ''een politieke partij die hun aanhang vals maakt, bewezen liegen en bedriegen en ook telkens punten aanhangen die al ontelbare keren zijn ontkracht, hebben kritiek DUS geef ze het voordeel van de twijfel maar''. Wat ik er allemaal in kan opmaken is dat je heilig in geloofd in FvD en haar standpunten en daar is geen speld tussen te krijgen. Dat zie ik ook terug in je argumenten. Je schrijft dat ik ''blinde haat heb tov FvD'' terwijl LETTERLIJK MIJN EERSTE ALINEA AANGEEF dat ik tegen de QR code ben, en dat FvD een punt heeft over de tekortkoming van kennis bij prikkers. Nergens ga je direct in op mijn argumenten en bronnen. En telkens probeer je er andere zaken bij te halen om toch je gelijk te krijgen. Het mooiste is nog dat je al mijn *met bronnen onderbouwde uitspraken allemaal ''aannames'' noemt, maar vervolgens jij zelf komt met een bak vol aannames en filmpjes van mensen die aannames doen. Behalve in je eerste post toen ik je even moest corrigeren gezien je niet echt goed was in begrijpend lezen. Ook daar hoor ik niks meer over terug. Maar ach, over een paar maanden is dit circus hopelijk wel afgelopen. Dan kunnen we weer met z'n allen normaal doen.

GGDgate van FvD even ontkrachten

codebeat — Sat, 12 Feb 2022 20:10:51 GMT

Wat ik heel erg merk op dit blog en de reacties, is dat de haat zo extreem is dat een dialoog proberen aan te gaan vrijwel zinloos is. Het komt bij mij erg bekrompen over. Het is heel moeilijk of (bijna) onmogelijk om met iemand in gesprek te gaan die zoveel haat in zich heeft. Alles wat ik zeg zal op weegschaal worden gelegd en er zal worden gezocht naar een manier om het te debunken. Dat kun je duidelijk zien aan de post van TS @rickboy333. Kijk, ik ben hier niet om de FvD te verdedigen maar wel het initiatief en snap ook waar dat vandaan komt. Elk initiatief om de waarheid boven tafel te krijgen is goed, maakt niet uit van wie het komt. Als transparantie ontbreekt (schimmig, zoals ik al eerder heb uitgelegd) krijg je dit soort initiatieven. De boodschap die wij steeds krijgen is gebaseerd op continue angst en verwarring (jojo-info) maar nooit eens rust en geruststelling. Als het om volksgezondheid zou gaan is dat raar, heel raar. Nu zitten we weer in een grijze situatie volgens de club van Kuipers, wanneer is het een keer genoeg, waar ligt de drempel? Op de vraag waar de drempel ligt, daarop komt geen antwoord (is een samenvatting dus is in geknipt, later meer over knippen in video's). Alleen maar doem scenario's in de hand, verwachtingen/prognoses die niet uitkomen of nooit zijn uitgekomen. Als je geen streep trekt, dan komt het nooit tot een einde. Blijkbaar is dat de bedoeling? De uitleg van Kuipers om beleid aan te houden, wankelt op de fundering. Dan zie ook weer "complotdenkers" (of wappie) staan, dat wordt alleen maar gebruikt om de discussie dood te slaan en jezelf in een onaantastbare positie te plaatsen: "Wat zij zeggen is altijd onzin." Oja, is dat werkelijk zo? Waarom zijn mensen die zich wat afvragen "complotdenkers"? Als er geen of onvoldoende transparantie is, rare en tegenstrijdige niet verklaarbare regels hebt, dan krijg je vanzelf mensen die zich wat afvragen of zelf invullen of aanvullen. Dit duurt al twee jaar! Mensen gaan op onderzoek uit, dat is op deze manier niet te voorkomen. De informatie is er ook, zelfs op officiële sites, alleen staat niet in de etalage (in het nieuws bijvoorbeeld, praatprogramma's etc). Bijvoorbeeld, de voorspelling van zo'n pas is toch waarheid gebleken, we hebben het nu. Zo gek waren die "complotdenkers" toch niet. Er is ook niets comploterigs aan want het staat in een officieel roadmap document van de EU (2109), ze waren dat al van plan. Nogmaals, het staat niet in de etalage, je moet het wel 'even' opzoeken. De informatie is er dus wel maar daar wordt niet publiekelijk op geattendeerd. Van "complot" is dus geen sprake, het is geen geheim want de informatie is publiekelijk beschikbaar. Aan transparantie ontbreekt het echter wel, er wordt niet op geattendeerd of schimmig over gedaan (ontwijken), ontkennen e.d. als daar naar navraag naar gedaan wordt. Dan kom ik meteen op het antwoord van TS @rickboy333 op mijn eerdere post, waarbij hij claimed dat PVV, Omtzigt en BvNL wel netjes antwoord krijgen. Ik citeer:Dat is niet waar. PVV, Omtzigt en BvNL vragen constant waarom, en krijgen daar ook netjes antwoord op.Dat is ook wat ik eerder schreef, zij vragen "waarom" (scroll maar terug, is niet ge-edit) maar ook genoemde partijen. Er is natuurlijk een verschil tussen een antwoord en een 'antwoord'. Dat 'antwoord' dat krijgt doorgaans iedereen alleen een antwoord, dat niet. Het antwoord is vaak niet bevredigend, geeft het antwoord niet (zie ook eerder link naar video in tweede alinea van dit schrijven). Als je debatten een beetje volgt, kun je dat duidelijk zien. Het wemelt ervan. Zou je dit kanaal willen aanraden, voor alle luie-niet-live-debatten-willen-volgen mensen. Ga er lekker voor zitten, neem een bakje popcorn en een biertje en kijk hoe krom je tenen worden. Kan geen Netflix tegenop. De nieuwe aanwinst van D66, Paulusma, is echt een pareltje voor kromme tenen. Je kunt ook kijken naar het kanaal van Van Haga (bekijk dan vooral wat oudere video's), hoeveel goed onderbouwde vragen die man al heeft gesteld, jeemig. Antwoorden zijn doorgaans 'antwoorden' en uitermate onbevredigend. Vaag, tegenstrijdig, omheen draaien en geen antwoord. Over knippen in videos gesproken, vond het Lubach voobeeld niet echt overtuigend. Er is aardig in geknipt zullen we maar zeggen. Het fragment waar de video naar wijst, ik mis een "hoe het was" voorbeeld om daarna te laten zien hoe het geknipt is. Beetje zwak. Zoals Lubach het zelf ook zegt, andere partijen doen het ook. Neem deze bijvoorbeeld en vergelijk dat met. "Het is het virus dat dit doet!" van Van Aartsen. Dikkop met een BMI van heb ik jou daar (risicogroep) geeft de schuld aan het virus voor beleid dat ze zelf uitvoeren. Dat heeft hij voor het gemak uit zijn eigen video weggelaten. Was blijkbaar toch een beetje stompzinnig. Tja, heb een virus nog nooit beleid zien uitvoeren of is dat soms weer een nieuwe variant (* proest *). Zo zie je dus. (Oja, niet beginnen over te misbruiken inkoppertje over Lange Frans want daar gaat mijn schrijven niet over. VH is daar geweest omdat LF een ondernemer is in de entertainment sector.) Kun je nog herinneren dat fragment van Wilders met de "minder, minder, minder" uitspraak? Daar was aardig in geknipt, er zat namelijk nog een heel stuk voor maar..... dat zagen we niet! Dus was het één en al schande. Kijk, dat mag dan weer wel, dat is dan niet gek. Bedoel maar, iedereen doet het maar bij de één is het erg en bij de ander (wanneer het uitkomt) niet. Dat is net zoiets als Trump van Twitter afgooien en dan is dat compleet terecht maar als jouw 'lieveling' van Twitter wordt afgegooid, nou dan is het hek van de dam. Hoop dat je snapt wat ik hiermee wil zeggen. Deze blogpost en de antwoorden daarop zitten vol met aannames, keer op keer. Zo ook dit weer, citaat:Volgensmij heeft een rechter zich daarover gebogen. En uiteindelijk is het de rechtelijke macht die wegwijs maakt bij onduidelijke regelgeving. De rechter zegt dat het niet zo is, en de meerderheid van de wetgevende macht dan is het simpelweg niet crimineel. Je kan vinden dat het crimineel is, en als je kan op een partij stemmen die dat ook vind. Maar zolang de meerderheid aangeeft dat dit niet zo is, dan heb je dat maar te accepteren.Het begint al met "Volgensmij", zou dat niet eerst verifiëren dan? Over de A-status (de 'bepaling' ervan en prcedure tot het komen tot) is nog geen rechtszaak gevoerd, althans ik kan er niets over vinden. Wel over de disproportionele maatregelingen, ja dat wel. Maar buiten dat, jij gaat zo prat op de uitspraken van de rechter he? "dan heb je dat maar te accepteren.", pfff, je weet echt niets of verdiep je er niet in. Nog nooit gehoord van justitiële dwaling of rechterlijke dwaling? Komt nogal eens voor, ja, experts kunnen ook fouten maken. Dus jij marcheert wel lekker mee en omdat jij dat doet moeten anderen dat ook maar doen. Dat verklaart ook waarom je dit beleid zo verdedigd, activistisch of misschien aandelen ofzo en gaat er vanuit dat alles wat je verteld klopt. Gebruik het woord niet graag maar "schaap" zou niet misstaan. Over experts gesproken, je schrijft ook dat je de partij niet vertrouwd:Waarom zou ik FvD vertrouwen? Ik kan een hele blogpost maken op dingen waarover FvD liegt. ....... Ik laat het kritische woord wel over aan Omtzigt, PVV en zelfs die klootzak van BvNL.Waarom zou ik jou dan wél vertrouwen? Omdat je het er niet mee eens bent en je blog vol aannames staat? Dit doet mij denken aan die Zembla uitzending over Baudet, niet één bewering wordt hard gemaakt met bewijs. Speculeren, aannames. Nogmaals, ik ben hier niet gekomen om FvD te verdedigen maar ben wel voor oprechte informatie en ben niet voor rancune op de persoon af. "klootzak van BvNL", geeft ook duidelijk aan hoe je over die man denkt. Nieuw geluid ligt altijd onder vuur, zeker als dat geluid er tegenin gaat. Het is een trend, Fortuyn -> Wilders -> Baudet. Wat mij trouwens ook opvalt bij de zogenaamde experts, is dat het steeds dezelfde zijn. Er is er niet eentje die kritiek heeft. Ja, wel op dat er te weinig wordt gedaan ofzo maar niet of het wel terecht is, wat de nevenschade is. Voeding, bewegen, gezond leven? Nee, de enige oplossing is het vaccin terwijl het met weerstand te maken heeft, hoe gezond je bent. Steeds maar hetzelfde zielige verhaal: "we doen het voor de zorg", "we doen het voor de ouderen", "we doen het met en voor elkaar" bladiebla. Dat terwijl 99,8% niet of nauwelijks er last van ondervindt. Je kan het zelf uitrekenen, de informatie is er. Als je voor alles procenten gaat gebruiken zieje ineens hoe scheef alles is. Die experts lijken ook geen fouten te kunnen maken, prognoses onjuist? Ach, laten we het er maar niet over hebben. Lockdowns, geen effect. Mensen zien de toekomst in rook opgaan. Ouderen die alleen sterven, depressies, zelfmoord, verliezen baan en inkomen, faillissementen..... Wat maakt het allemaal uit joh, "we doen het voor de zorg", "we doen het voor de ouderen", "we doen het met en voor elkaar" bladiebla. Volksgezondheid, mehoela! Volksgezondheid is niet alleen "Chasing the virus". Of nee, ik moet eigenlijk zeggen: "Chasing the positive PCR-tests". Positieve PCR-tests worden nog steeds misleidend besmettingen genoemd. En jij ondersteund die experts, je slikt alles voor zoete koek. Zelfs wat een rechter zegt (dat geef je zelf aan), dan heb je dat maar te accepteren, ja toch? De verandering komt niet bij jou vandaan, dat is een ding wat zeker is want je kijkt niet verder dan je neus lang is. Zet die TV uit en ga zelf nadenken. Kijk debatten, haal je veel meer uit. Heb je al een voorzetje gegeven. Het is een beetje zoals bij Johan Derksen. Nu ziet Derksen wel het licht want er is een persoon dat hem aanspreekt: Mooie Mona Keijzer. Keijzer zegt wat anderen al tijden roepen maar ja, dat vond Derksen dan maar niks. Nu Keijzer het zegt dan is hij ineens wel thuis. Het gaat er dus blijkbaar in eerste instantie om wie het zegt en niet wat er gezegd wordt, dat komt later pas. Spreekt de persoon aan, dan pas gaan we naar de inhoud kijken. Misschien tref jij ook wel een keer die persoon als je een keer die TV uitzet en zelf op onderzoek uitgaat naar de waarheid. Schijnbaar is het treffen van de juiste persoon nodig. Voor Derksen een lekker wijf (valt over te twisten natuurlijk) met de juiste politieke kleur, wie zal zeggen wat jou aanspreekt. Stamp niet elk initiatief de grond in omdat je zoveel haat/rancune hebt tegen de partij die het onderzoek start. Stamp niet vragenstellers, twijfelaars, onderzoekers de grond in, wuif het niet weg alsof het niet bestaat en zet ze niet in een hoek weg. Werkt averechts. Luister er eens naar, wuif het niet weg. Laat maar zien wat waar is. Zoek elkaar op om de waarheid te vinden. Elkaar uitsluiten is niet de oplossing en wordt de ruis en worden de verschillen alleen maar groter. Heb je niets aan, duurt deze ellende alleen maar langer. Het beleid is al aardig aan het wankelen. Reden om te vaccineren is er niet als je logisch nadenkt en al zeker kinderen niet. Het laatste WOB-verzoek aangaande de apps heeft goed laten zien hoe er over ons gedacht wordt. Dat is niet mals. Dat moet toch vragen bij je oproepen? Of ga jij daar ook weer een reden voor bedenken om wat krom is weer proberen recht te praten? Wat is het belang? Aandelen? Gelijk hebben? Moeilijk tegen tegenspraak kunnen? Haat? Fanboy (alles wat de ander doet is per definitie slecht)? De waarheid niet willen weten en zien? Wat is het? Dit is trouwens mijn laatste post, heb mijn punt wel gemaakt denk ik zo.

GGDgate van FvD even ontkrachten

Hann1BaL — Fri, 11 Feb 2022 11:07:58 GMT

Jogai schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 08:15: [...] Niet meer in gesprek gaan is ook een zwaktebod. En als er steeds onzin geproduceerd wordt is het goed om af en toe wat tegengas te geven. Plus dat de twijfelende medemens die wat op internet gaat zoeken beter dit tegen kan komen dan een van de vele complottheorieen. @rickboy333 bedanktDat is geen zwaktebod. Dat is realiteit. Blijven zeggen dat we de dialoog moeten houden is prima, zolang het ook een dialoog is. Zodra het compleet geen gesprek meer is (waar we in feite met anti-vaxxers beland zijn) dan heeft het gesprek dus geen zin. Het probleem is dat de berg onzin sneller groeit dan je op basis van kennis kunt ontkrachten, omdat de complotdenkers zich niet hoeven te houden aan geverifieerde kennis. Het is daarmee een ongelijk speelveld. Uiteraard is er een kleine groep die bedenkingen heeft en open staat voor informatie, maar na een bepaalde tijd is alles wel gezegd. Ik zie veel mensen met bedenken vragen stellen waar ze het antwoord niet op willen horen ("Ja, maar wat zijn de lange termijn effecten dan? ') Die zijn er niet (en daar is uitleg genoeg voor.) De vraag wordt echter niet weggenomen. Dus ik denk dat de dialogen gevoerd zijn en nu heb je mensen die niet meer vatbaar zijn voor redenatie en feitelijke kennis en informatie. Dat is wat anders dan aan het begin.

GGDgate van FvD even ontkrachten

rickboy333 — Thu, 10 Feb 2022 12:59:02 GMT

Voor degene die het nog niet hebben gelezen: je kan je posts vanaf nu gewoon weer editen. Blijkbaar staat dit standaard uit onder Tweakblog admin. Ik hou anoniem reaguren wel uit

GGDgate van FvD even ontkrachten

Casejunky — Thu, 10 Feb 2022 10:19:28 GMT

Weet je wat ik bijzonder vind aan het hele verhaal... Is dat we op de versie waarbij de GGDgate word ontkracht wel mogen reageren maar die blog waarbij er toegejuigd word dat ze dit soort acties uithalen(die overigens nergens op slaan) de reactie uitgeschakeld zijn. De user die dit poste is bang voor de reactie die de waarheid doen oproepen? Of bang voor de berg met shit die over hem heen komt? @DedSec85 wees een vent en zet de comment sectie open.

GGDgate van FvD even ontkrachten

Pietervs — Wed, 09 Feb 2022 22:05:36 GMT

codebeat schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 15:22: [...] Ja, ik heb ook gezien dat er foutjes in staan (er ontbreekt ook een link) maar op dit blog is het aanpassen na posten uitgezet. Kan het niet meer aanpassen. Kan de fouten niet corrigeren dat wat normaal wel kan.Wat jammer! Voor figuren met een taalticje (zoals ik) is dat soms best storend. Maar het doet verder niks af aan de inhoud van je post.Wat de video's van FvD betreft, als blijkt dat het bullshit is (zoals jij schrijft) dan wijst zich dat vanzelf uit.Het "probleem" met de FvD is dat ze per definitie gewoon 100% het tegenovergestelde roepen van de regering. Want dat is "stoer", of "nodig" volgens de aanhang. Het draagt geen fuck bij, is ook niet constructief en puur gericht op het zaaien van zoveel mogelijk verdeeldheid.Dat heb ik ook geschreven, bewijs het maar. Toch zie alweer terughoudendheid vanuit de GGD en dat snap ik dan weer niet. Het is iedere keer bij "waarom" vragen zo dat het antwoord onduidelijk is, transparantie ontbreekt of helemaal geen antwoord en constant om de hete brij heendraaien. Of zelfs dat wanneer de persoon dat een opmerking heeft meteen in een hoek wegdrukken. Kijk maar naar debatten, dat zie je constant. Je mag wel vragen "hoe" maar je mag niet vragen "waarom".Er is onderhand lang en breed aangetoond dat vaccins bijdragen aan het verminderen van de effecten van een besmetting. Desondanks blijft de FvD oproepen tot het weigeren van de vaccins, met hoopjes halve waarheden en hele leugens om mensen te overtuigen: van mij mag Baudet onderhand vervolgd worden wegens dood door schuld of (minstens) het toebrengen van lichamelijk letsel.Nu zitten we weer in een "grijze situatie". Ontzettende vage argumentatie van Kuipers en zijn rechterhand (of moet ik zeggen linkerhand) Paulusma. Het is geen verrijking. Het lijkt wel of deze mensen geen verbetering willen, constant om de hete brij draaien met argumenten dat geen hout snijdt. Het valt niet meer te rijmen. Net als bij de vraag over de A-status. Kuipers geeft aan dat het een inschatting is van de Nederlandse regering en géén internationale verplichting. Dus ook al klopt de A-status niet dan kunnen ze dat toch zo lang aanhouden als ze zelf willen. Dus net als bij de aanname (in de publieke gezondheidswet parkeren) is voor het behouden geen bewijs nodig. Het is toch werkelijk crimineel. Ik vind dat héél vreemd.En DIT is precies wat FvD wil: je gaat twijfelen over het regeringsbeleid. Maar denk eens na: wat heeft de regering te verdienen aan een voortdurende situatie zoals we de afgelopen twee jaar hebben gehad? Met een groeiende ontevredenheid onder de bevolking die snakt naar vrijheid? Hoe denk je dat zich dat gaat vertalen in de volgende verkiezingen? Andere vraag: Welke vragen krijg je geen antwoord op?Wat echte kritische vragen betreft, het komt steeds uit dezelfde hoek. Dat is: Omtzigt, FvD, PVV, BvNL, BBB en Denk (en met mindere mate de SGP). De andere partijen vragen uitsluitend alleen maar "hoe" en niet "waarom".Nee. Van FvD en BBB moeten de eeste kritische inhoudelijke vragen nog komen. Of ik moet die gemist hebben. PVV hobbelt achter de FvD aan omdat ze merken dat ze stemmen aan het verliezen zijn aan het populistische geblaat van de FvD.Dus tja, je kan wel een hekel hebben aan de FvD (om een reden dat ik niet snap maar goed - kijk debatten maar eens en niet alleen wat andere over deze club zeggen) maar het lijkt mij toch beter even de verbintenis op te zoeken (ipv hard in te gaan op partijcultuur) om de waarheid boven tafel te krijgen.Misschien toch maar eens onderzoek doen naar de heer Baudet: zijn toespraak op de Ijzerwake, lunches met Taylor, aanbieden van zijn proefschrift aan de oude LePen (NA dat die al veroordeeld was wegens nazi-sympathien), zijn openlijke dwepen met fascisme. Zelfs in het onwaarschijnlijke geval dat de FvD daadwerkelijk één fuck geeft om het land in plaats van het zielig proberen te halen van stemmen: er zijn andere partijen die daadwerkelijk iets geven om het land die inhoudelijk meer te melden hebben.Wat ik al eerder schreef, kijk naar wat iemand zegt en niet van welke club de persoon is. Mensen die je niet mag kunnen fouten dingen zeggen maar soms ook hele goede dingen. Om dat te kunnen zien moet je wel anders naar de persoon kijken en goed luisteren wat de persoon zegt.Als er meerdere mensen zijn die hetzelfde zeggen, waarom dan achter degene aanlopen met een heel eng verleden, een (bewust?) blinde vlek voor foute elementen in zijn partij en bijzonder enge kijk op hoe hij denkt dat de maatschappij eruit moet zien?

GGDgate van FvD even ontkrachten

rickboy333 — Wed, 09 Feb 2022 21:47:06 GMT

codebeat schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 15:22: [...] Ja, ik heb ook gezien dat er foutjes in staan (er ontbreekt ook een link) maar op dit blog is het aanpassen na posten uitgezet. Kan het niet meer aanpassen. Kan de fouten niet corrigeren dat wat normaal wel kan.Bij deze aangepast, voor whatever reason staat dit standaard uit onder Weblogadmin .Wat de video's van FvD betreft, als blijkt dat het bullshit is (zoals jij schrijft) dan wijst zich dat vanzelf uit. Dat heb ik ook geschreven, bewijs het maar. Toch zie alweer terughoudendheid vanuit de GGD en dat snap ik dan weer niet. Het is iedere keer bij "waarom" vragen zo dat het antwoord onduidelijk is, transparantie ontbreekt of helemaal geen antwoord en constant om de hete brij heendraaien. Of zelfs dat wanneer de persoon dat een opmerking heeft meteen in een hoek wegdrukken. Kijk maar naar debatten, dat zie je constant. Je mag wel vragen "hoe" maar je mag niet vragen "waarom".Dat is niet waar. PVV, Omtzigt en BvNL vragen constant waarom, en krijgen daar ook netjes antwoord op. Het verschil is echter dat FvD de waarheid probeert te verdraaien voor hun eigen permanente verkiezingscampagne. Je roept op dat mensen begrip moeten hebben ''voor de andere kant'' maar dat heeft FvD zelf 0,0000. Nee, daar is de antivaxreligie een feit en alles wat daartussen zit bestaat niet. Het maakt ze zelfs niet uit dat ze moeten liegen om hun ''antivaxreligie'' in stand te houden. Dit is volgens hun het verhaal en niks anders. Een leuk voorbeeld, kijk eens naar een debat op het FvD kanaal en kijk vervolgens het officiële politiek24 debat terug. Daarin zie je gewoon overduidelijk knip-en-plakwerk. Zelfs Lubach heeft er een video aan gewijd.Nu zitten we weer in een "grijze situatie". Ontzettende vage argumentatie van Kuipers en zijn rechterhand (of moet ik zeggen linkerhand) Paulusma. Het is geen verrijking. Het lijkt wel of deze mensen geen verbetering willen, constant om de hete brij draaien met argumenten dat geen hout snijdt. Het valt niet meer te rijmen. Net als bij de vraag over de A-status. Kuipers geeft aan dat het een inschatting is van de Nederlandse regering en géén internationale verplichting. Dus ook al klopt de A-status niet dan kunnen ze dat toch zo lang aanhouden als ze zelf willen. Dus net als bij de aanname (in de publieke gezondheidswet parkeren) is voor het behouden geen bewijs nodig. Het is toch werkelijk crimineel. Ik vind dat héél vreemd.Volgensmij heeft een rechter zich daarover gebogen. En uiteindelijk is het de rechtelijke macht die wegwijs maakt bij onduidelijke regelgeving. De rechter zegt dat het niet zo is, en de meerderheid van de wetgevende macht dan is het simpelweg niet crimineel. Je kan vinden dat het crimineel is, en als je kan op een partij stemmen die dat ook vind. Maar zolang de meerderheid aangeeft dat dit niet zo is, dan heb je dat maar te accepteren.Dus tja, je kan wel een hekel hebben aan de FvD (om een reden dat ik niet snap maar goed - kijk debatten maar eens en niet alleen wat andere over deze club zeggen) maar het lijkt mij toch beter even de verbintenis op te zoeken (ipv hard in te gaan op partijcultuur) om de waarheid boven tafel te krijgen.Wat ik al eerder schreef, kijk naar wat iemand zegt en niet van welke club de persoon is. Mensen die je niet mag kunnen fouten dingen zeggen maar soms ook hele goede dingen. Om dat te kunnen zien moet je wel anders naar de persoon kijken en goed luisteren wat de persoon zegt.Waarom zou ik FvD vertrouwen? Ik kan een hele blogpost maken op dingen waarover FvD liegt. Dat is hetzelfde als het vertrouwen van een bekende oplichter die al 4x vast heeft gezeten voor oplichting. FvD is het vertrouwen gewoon niet waard, Keer op keer worden ze betrapt op het verspreiden van leugens, knip en plakwerk en aanzwepen van hun aanhang om verwerpelijke dingen te doen. Als FvD zijn aanhang oproept om te kappen met het bestoken van GGD personeel en een stopt met het verspreiden van leugens wil ik FvD weer wat serieuzer nemen. Maar zolang FvD hun aanhang zo aanzweept dat ze verwerpelijke dingen zeggen/doen is FvD voor mij gewoon klaar. Ik laat het kritische woord wel over aan Omtzigt, PVV en zelfs die klootzak van BvNL.

GGDgate van FvD even ontkrachten

Brandts — Wed, 09 Feb 2022 15:50:46 GMT

Respect dat je nog probeert mensen te overtuigen. Ik heb die hoop al opgegeven. Bepaalde mensen hebben meer planken op voorraad liggen die ze bewust voor hun kop houden dan jij ooit weg kunt halen. Mijn reactie op antivaxxers is tegenwoordig: prima dat je je niet laat vaccineren, maar ga dan ook niet liggen zeiken als de regering weer met maatregelen komt zodra er weer een nieuwe variant uitbreekt.

GGDgate van FvD even ontkrachten

SinergyX — Wed, 09 Feb 2022 15:38:03 GMT

Het is doodje simpel. Mensen die onderbouwd met feiten, statements, informatie dingen willen ontkrachten, zie hier. Mensen die copy&paste FvD filmpje kopieren en MOORD EN BRAND GILLEN WANT OMG FOUT WET NEDERLAND DOOM FAIL FAKE BULLSHITReacties Reageren is niet mogelijkZoals eerste reactie al, doe geen moeite, dit soort volk heeft oorkleppen. Al had ik stiekem gehoopt dat dit soort volk hier geen bouwvlak zou hebben, was ik blogs vergeten...

GGDgate van FvD even ontkrachten

codebeat — Wed, 09 Feb 2022 14:22:41 GMT

Pietervs schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 08:07: goed stuk, maar let aub op je d/t gebruik: dat leidt de taalpuristen (zoals ondergetekende) nogal af Maar als je de filmpjes van de FvD gelooft, ben je sowieso niet vatbaar voor reden. Enige vorm van zelf nadenken zal ontbreken, laat staan kunnen begrijpen waarom het hele FvD verhaal volslagen bullshit is en past in hun narratief van desinformatie verspreiden en streven naar ontwrichting. Hoe minder aandacht aan dat clubje besteed wordt, hoe beter. Hooguit als uitzondering van het (blijven) aantonen dat Baudet streeft naar een fascistische samenleving.Ja, ik heb ook gezien dat er foutjes in staan (er ontbreekt ook een link) maar op dit blog is het aanpassen na posten uitgezet. Kan het niet meer aanpassen. Kan de fouten niet corrigeren dat wat normaal wel kan. Wat de video's van FvD betreft, als blijkt dat het bullshit is (zoals jij schrijft) dan wijst zich dat vanzelf uit. Dat heb ik ook geschreven, bewijs het maar. Toch zie alweer terughoudendheid vanuit de GGD en dat snap ik dan weer niet. Het is iedere keer bij "waarom" vragen zo dat het antwoord onduidelijk is, transparantie ontbreekt of helemaal geen antwoord en constant om de hete brij heendraaien. Of zelfs dat wanneer de persoon dat een opmerking heeft meteen in een hoek wegdrukken. Kijk maar naar debatten, dat zie je constant. Je mag wel vragen "hoe" maar je mag niet vragen "waarom". Nu zitten we weer in een "grijze situatie". Ontzettende vage argumentatie van Kuipers en zijn rechterhand (of moet ik zeggen linkerhand) Paulusma. Het is geen verrijking. Het lijkt wel of deze mensen geen verbetering willen, constant om de hete brij draaien met argumenten dat geen hout snijdt. Het valt niet meer te rijmen. Net als bij de vraag over de A-status. Kuipers geeft aan dat het een inschatting is van de Nederlandse regering en géén internationale verplichting. Dus ook al klopt de A-status niet dan kunnen ze dat toch zo lang aanhouden als ze zelf willen. Dus net als bij de aanname (in de publieke gezondheidswet parkeren) is voor het behouden geen bewijs nodig. Het is toch werkelijk crimineel. Ik vind dat héél vreemd. Wat echte kritische vragen betreft, het komt steeds uit dezelfde hoek. Dat is: Omtzigt, FvD, PVV, BvNL, BBB en Denk (en met mindere mate de SGP). De andere partijen vragen uitsluitend alleen maar "hoe" en niet "waarom". Dus tja, je kan wel een hekel hebben aan de FvD (om een reden dat ik niet snap maar goed - kijk debatten maar eens en niet alleen wat andere over deze club zeggen) maar het lijkt mij toch beter even de verbintenis op te zoeken (ipv hard in te gaan op partijcultuur) om de waarheid boven tafel te krijgen.Wat ik al eerder schreef, kijk naar wat iemand zegt en niet van welke club de persoon is. Mensen die je niet mag kunnen fouten dingen zeggen maar soms ook hele goede dingen. Om dat te kunnen zien moet je wel anders naar de persoon kijken en goed luisteren wat de persoon zegt. (PS: mochten hier nog foutjes instaan, besef je dan dat ik dit niet meer kan aanpassen)

GGDgate van FvD even ontkrachten

mezstah — Wed, 09 Feb 2022 10:42:31 GMT

codebeat schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 07:20: FvD twijfelt aan de oprechtheid en de waarheid rondom dit zeikonderwerp en dus ja ook de noodzaak van vaccineren van jongeren. Zo ook het moederhart waar dit initiatief begonnen is. Heb jij kinderen of kun je voorstellen dat je kinderen hebt? Blijkbaar niet want je accepteert geen ene vorm van twijfel. Zo je bijna een egoist gaan noemen. Verplaats je eens in de mensen met twijfel, stel dat jij die twijfel had.... zou je het dan nog okay vinden dat zo'n GGD meneer of mevrouw een spuit plaatst zonder verdere toelichting in het kind van jou?Het nadeel van de Fvd is dat ze aantoonbaar liegen en knippen en plakken. Dat doen ze al heel lang. Dan heb ik het nog niet eens over het zwaar anti semitische karakter wat Baudet continue insinueert in zijn tweets. Hier komt bij mij deze partij al helemaal niet betrouwbaar over.

GGDgate van FvD even ontkrachten

TheZenMeister — Wed, 09 Feb 2022 09:24:59 GMT

rickboy333 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 19:06: [...] Je wil me ''nogmaals ontkrachten'' maar zojuist heb ik je moeten wijzen op het feit dat je incorrect een document hebt gelezen..... Anyway, zou je me hiervan een bron willen geven? Dit zijn pittige uitspraken. Het enige wat ik kan vinden over ''tentative approval'' is: [...] Klinkt nou niet echt spannend.Het is geen covid medicijn maar iets voor mannen met een laag testosteron niveau. Clarus had een patent en het medicijn van Lipocine mocht de markt niet op komen. 3x een afkeuring gehad. De Complete Response Letters kan je ook terugvinden op de investors pagina. https://ir.lipocine.com/2...ive-Approval-of-TLANDO-TM https://ir.lipocine.com/2...RESUBMISSION-FOR-TLANDO-R

GGDgate van FvD even ontkrachten

Pietervs — Wed, 09 Feb 2022 07:07:03 GMT

goed stuk, maar let aub op je d/t gebruik: dat leidt de taalpuristen (zoals ondergetekende) nogal af Maar als je de filmpjes van de FvD gelooft, ben je sowieso niet vatbaar voor reden. Enige vorm van zelf nadenken zal ontbreken, laat staan kunnen begrijpen waarom het hele FvD verhaal volslagen bullshit is en past in hun narratief van desinformatie verspreiden en streven naar ontwrichting. Hoe minder aandacht aan dat clubje besteed wordt, hoe beter. Hooguit als uitzondering van het (blijven) aantonen dat Baudet streeft naar een fascistische samenleving.

GGDgate van FvD even ontkrachten

codebeat — Wed, 09 Feb 2022 06:20:04 GMT

Om te beginnen, je post staat vol met aannames en dat sluit ook prima aan bij hoe het begonnen is: Een aanname. Alles wat de 'crisis' is, is een aanname, het drijft op aannames. Zelfs voor de A-status is geen enkel bewijs geleverd, echter wel een onderbuikgevoel. Wat je post betreft, het begint al met "antivaxxers". Het zijn geen mensen die tegen vaccinatie zijn maar wel tegen dit 'vaccin'. Antivaxxers zijn mensen die tegen elke vorm van vaccinatie zijn. Daar is dit geval geen sprake van. Zij stellen in beginsel de vraag: "is dit wel nodig?" Dat op zich geen gekke vraag is omdat het niet verplicht is en er nogal (dat kun je toch niet ontkennen) jojo-informatie wordt verstrekt en daarnaast de doemscenario's van het RIVM die nooit uitkomen. Twijfel is in mijn ogen niet raar en zelfs begrijpelijk. Genoeg redenen om te twijfelen. Met dit soort post krijg je altijd een gevoel van activisme of aandelen ofzo want anders is het niet te begrijpen. Ik kan mij niet voorstellen waarom je mensen met twijfel niet toestaat te twijfelen en je de behoefte voelt een andere mening zo proberen te 'debuncken'. Doet mij een beetje denken aan zo'n site als klopdatwel.nl. Ik denk altijd dat als je de waarheid spreekt dat je jezelf niet druk hoeft te maken over onwaarheden omdat jij 100% weet dat je de waarheid spreekt. Dan hoeft dan niet krampachtig. Als er tegenstrijdige uitspraken/beweringen zijn dat het verhaal in twijfel trekt dan begint de zoektocht naar de waarheid. Zeker als niet of niet goed te toetsen is of het waar of niet waar is. Dat is extreem met deze situatie aan de hand (onduidelijkheid zorgt voor twijfels), het is een wirwar aan meningen en aannames waarbij het meeste niet (wetenschappelijk met voor- en tegenstanders) toetsbaar is. Als er bij bewijs van "waar" altijd beren op de weg zitten om het (voor het gevoel) waar te maken zoals gedraai om feiten dat het waar is, zoals: "moeilijk", "kunnen we nog niet zeggen", "laten we niet vooruit lopen", "afwachten" etc dan weet je dat het niet de waarheid is. Je kunt hierbij zien dat er twijfel bestaat over die 'waarheid'. Als het echt waar is dan kun je dat meteen laten zien en is er geen twijfel, bestaat er geen twijfel en kun je met zekerheid zeggen wat er moet gebeuren. Twijfel is niet erg om de waarheid te vinden in beginsel maar als dat al twee jaar duurt (met de data die er nu is).... dan moet je toch op een gegeven moment wel gaan afvragen: "Wat gebeurd hier?" Dat is wat er nu precies gebeurd, starten een eigen onderzoek e.d. wat niet heel erg onlogisch is. Als je van het kamp dat zegt de waarheid te spreken niet de bewijzen krijgt of kan leveren dat wat zij zeggen 100% waar is, dan ga je twijfelen en wil je weten of dat waar is. Als je debatten een beetje gevolgd had dan weet je waar die vraag van de FvD vandaan komt. Het is heel duidelijk dat je dat niet doet en je hebt een schijthekel aan de FvD (blijkt ook uit de titel van dit blog). Het straalt er gewoon vanaf. Ik luister altijd naar wat ze zeggen ipv iemand af te vallen van welke club deze is. De partij "Denk" ben ik geen fan van maar zeer rake uitspraken zien doen. Luister naar wat ze zeggen, dat is goed. Je afvragen waarom iemand zo denkt is al een goed begin, niet meteen afserveren! Standpunten brengt mensen bij elkaar, niet vooroordelen. FvD twijfelt aan de oprechtheid en de waarheid rondom dit zeikonderwerp en dus ja ook de noodzaak van vaccineren van jongeren. Zo ook het moederhart waar dit initiatief begonnen is. Heb jij kinderen of kun je voorstellen dat je kinderen hebt? Blijkbaar niet want je accepteert geen ene vorm van twijfel. Zo je bijna een egoist gaan noemen. Verplaats je eens in de mensen met twijfel, stel dat jij die twijfel had.... zou je het dan nog okay vinden dat zo'n GGD meneer of mevrouw een spuit plaatst zonder verdere toelichting in het kind van jou? Dus wat is nu je f*cking probleem? Het is vrijwillig maar je doet alsof verplicht is. Je gedraagt je als een expert en valt andere met gedegen kennis af en wijst niet meedoen af en stigmatiseert en scheert alles over één kam. Zie deze quote:Jaamaar professor huppelepup uit verweggiestan zegt dat het vaccin onveilig isWaarom zouden we jou wel moeten geloven met nagepraat en kopieeracties? Bij jou is er geen sprake van bias? Kijk, als het niet waar is, ook wat de FvD betreft, dan wijst dit vanzelf uit. Daar hebben we jou en je afkeurgeblaat niet voor nodig. Dat geldt voor de gehele politiek. Juich een kritische blik juist toe met al die zogenaamde 'waarheden'. Bewijs het maar! Ik juich het toe, laat maar zien dat je unaniem gelijk hebt zonder bias. Alles wat jij roept is met bias, stop daarmee! Je doet alsof jij zelf het onderzoek gedaan hebt en dat waar jij de informatie vandaan haalt dat het de waarheid is. Dat weet je niet zeker meneertje en dat is ook het probleem. Tot slot, wat langer termijn betreft, daar heb jij geen zicht op kerel. Niemand weet dat nog (en dat is ook het grote probleem), dat type 'vaccin' is nog nooit eerder op zo'n grote schaal toegepast. Praat geen bullshit. Kijk bij het Lareb bijvoorbeeld of andere organisaties (wereldwijd) die bijwerkingen bijhouden. Dat is niet mals kerel, zie ook deze jonge dame. Mooi contrast ivt die marginale ziekenhuisopnames, zouden we eens een kansbereking op los moeten laten. Zeker wanneer blijkt dat het nodig is of was. Geen enkel 'vaccin' is zo snel ontwikkeld. Daar MOET je twijfels over hebben, dat gaat normaal gezien niet zo. Politiek en overheid vertrouwen op de blauwe ogen is een moment van inslapen. Als je naar de geschiedenis kijkt kun je zien wat dat voor problemen kan opleveren. De vrijheid moet je blijven toetsen en bewaken, ook al is er vrijheid en niet inslapen omdat vrijheid zo vansprekend lijkt. De informatie is niet eenduidig en transparant en dat is reden voor wantrouwen. Geen geruststelling om kalmte te bewaren maar uitsluitend angst om chaos creëren is ook voorbode. Kijk daar naar ipv je te concentreren op mensen die de waarheid zoeken. Waarheidszoekenden zijn niet schuldig (en juist nuttig), neem het hen niet kwalijk maar zoek culprit hoger op, daar ligt de fout. Bij de mensen die iets onzichtbaar en ongrijpbaar inzichtelijk moeten maken. Dat gebeurd niet, falen daar faliekant in en jij helpt ook nog eens daar aan mee om dat in stand te houden. Je gaat mensen die de waarheid willen vinden in kwaad daglicht stellen. Je support het onbewezen geluid (politiek) met bias ipv vragen te stellen. Jij weet het ook niet en doe niet alsof je het wel weet maar zet wel de bovenkamer aan voor het traceren van logica. De logica is er op dit moment nog totaal niet. Als jij en anderen zo doorgaan met voeden van het niet vinden van de waarheid, gaat de vinden van de waarheid alleen maar langer duren.

GGDgate van FvD even ontkrachten

pedorus — Tue, 08 Feb 2022 23:20:22 GMT

De GGD heeft zich gewoon in de val laten lokken. En wat nu als er wel langetermijneffecten zouden optreden, zoals de dood? Zou echt niet de eerste 15-jarige zijn:quote: https://e.vnexpress.net/n...n-in-vietnam-4400466.htmlA 15-year-old boy in the northern province of Son La has become the fourth child in Vietnam to die after receiving the Pfizer Covid-19 vaccine.Ook is de IFR van 0,15 niet bepaald universeel bruikbaar. Uit dat paper:quote: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13554IFR will depend on settings and populations involved. For example, even ‘common cold’ coronaviruses have IFR~10% in nursing home outbreaksMet andere woorden, in bepaalde omstandigheden kan een verkoudheidsvirus toch zomaar ~10% doden opleveren. Maar op dezelfde manier is 0,15 voor kinderen juist weer veels te hoog, want het verschil is meer dan een factor 1000 tussen die groepen. Vaccineren wordt veel interessanter als je een hoog risico loopt. Voor iemand van 15 is ruzie met ouders waarschijnlijk een veel groter risico dan corona, dus daarom moet de GGD het lekker aan de ouders overlaten..

GGDgate van FvD even ontkrachten

teacup — Tue, 08 Feb 2022 19:29:42 GMT

Harm_H schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 10:14: Domme mensen willen dictators. Slimme mensen willen autonomie.Over die autonomie moest ik even wat langer nadenken, als ik even mag. Autonomie is anders gezegd vrijheid van handelen. Slimme mensen beseffen wanneer hun kennis ergens ophoudt en ze moeten vertrouwen op kennis van anderen, ook als dat wat minder gewenste informatie oplevert. Als iets mij de afgelopen jaren is opgevallen is hoe lastig het is om informatie te wegen. Van allerlei (deskundige) hoeken komt informatie. Om van al die informatie het gewicht te bepalen (dit is belangrijk, en dat heeft geen invloed van betekenis) had ik zelf het gevoel dat de kennis ervoor mij ontbrak. Hierin zal ik niet de enige zijn geweest. Misschien moeten we voor praktische adviezen niet bij onze wetenschappers zijn, maar voor mij persoonlijk was de informatie die uit wetenschappelijke hoek kwam een(de) leidraad. Hoe onduidelijk die informatie soms zelf ook was door de vele onbekende factoren. Zelf kwam ik tot de autonome beslissing mijzelf volgend te maken aan de wetenschappelijke adviezen, en trouwens niet per se het daarvan afgeleide overheidsbeleid. Autonoom besloot ik dus mijn zogenaamde autonomie even aan de wilgen te hangen en een periode mee te bewegen in de wetenschappelijke hyve intelligentie, ook als ik er even helemaal geen bal meer aan vond. Ik zou dus het begrip autonomie wat willen relativeren. Autonomie is mooi als we naar beste kunnen trachten onze koers te bepalen op basis van alle mogelijke informatie die ons ter beschikking staat. Waar autonomie soms in uitspraken wordt gebruikt wordt volgens mij soms alleen vrijheid bedoeld. Taalkundig zijn autonomie en vrijheid ook bijna uitwisselbaar. Niets mis met vrijheid trouwens. Vrijheid om iets anders te doen. Niet omdat het verstandig is, of goed, maar gewoon omdat het fijn is. Als er iets is wat corona ons alleen heeft geleerd is hoe onze persoonlijke vrijheid kan botsen met het belang van het collectief. Ondanks de beperkingen van ons brein moeten we die autonomie en vrijheid met elkaar wat in balans zien te houden. Dit is een balansact. De een zal de keuze voor vrijheid met allerlei argumenten trachten te legitimeren en te rationaliseren. De ander zal zo gebukt gaan onder verantwoordelijkheidsgevoel dat die bijna niet in staat is om een autonome keuze te maken hoe verder te gaan. Toch kan een stukje vrijheid soms echt even nodig zijn voor iemand. Als je wat vrijheid pakt, doe het dan wel oordeelkundig en gebruik als richtsnoer dat je andere mensen of je omgeving niet onnodig belast. En laten we ook onze hang naar vrijheid niet gaan legitimeren met allerlei argumenten die zo te pas komen. En laten we ook niet proberen anderen van ons gelijk te overtuigen. Laat ieder zelf maar door zijn/haar eigen autonome proces heenlopen. Misschien gaan we zo autonoom en onafhankelijk van elkaar toevallig als een hyve intelligentie acteren. P.S. @rickboy333 een mooi informatieankertje

GGDgate van FvD even ontkrachten

rickboy333 — Tue, 08 Feb 2022 18:21:53 GMT

carbidsjitter schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 19:12: De IFR is nog een paar factoren lager, vrijwel iedereen is al een keer besmet geweest met Corona. https://www.sanquin.nl/bi...re.png/sanquinnl%3Amedium https://www.sanquin.nl/ov...offen-bij-hogere-leeftijd De IFR is het probleem niet, die ligt lager dan de griep, maar meer de besmettelijkheid.Klopt, ik heb met oude data gewerkt. Dankzij omnicron is de IFR al een tijdje aan het dalen. Heb dit ook aangepast.

GGDgate van FvD even ontkrachten

carbidsjitter — Tue, 08 Feb 2022 18:12:39 GMT

De IFR is nog een paar factoren lager, vrijwel iedereen is al een keer besmet geweest met Corona. https://www.sanquin.nl/bi...re.png/sanquinnl%3Amedium https://www.sanquin.nl/ov...offen-bij-hogere-leeftijd De IFR is het probleem niet, die ligt lager dan de griep, maar meer de besmettelijkheid.

GGDgate van FvD even ontkrachten

rickboy333 — Tue, 08 Feb 2022 18:06:25 GMT

TheZenMeister schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 17:38: [...] Om je dan nogmaals maar eens even te onkrachten. Spikevax heeft op 31 Januari een BLA goedgekeurd gekregen. Werkelijk iedereen heeft deelgenomen aan een medisch experiment onder dwang. Dat zijn praktijken van 80 jaar geleden. En om de corruptie binnen de FDA aan te tonen kan ik je aanraden om eens onderzoek te doen naar de vele CRL`s van Lipocine en de zaak die gevoerd werd tegen Clarus Therapeutics en de uiteindelijke openbaring van de tentative approval.Je wil me ''nogmaals ontkrachten'' maar zojuist heb ik je moeten wijzen op het feit dat je incorrect een document hebt gelezen..... Anyway, zou je me hiervan een bron willen geven? Dit zijn pittige uitspraken. Het enige wat ik kan vinden over ''tentative approval'' is:Tentative Approval means that FDA has concluded that a drug product has met all required quality, safety and efficacy standards, but because of existing patents and/or exclusivity rights, it cannot yet be marketed in the United States. Tentative approval does, however make the product eligible for consideration for purchase under the PEPFAR program for use outside the United States.Klinkt nou niet echt spannend.

GGDgate van FvD even ontkrachten

TheZenMeister — Tue, 08 Feb 2022 16:38:35 GMT

rickboy333 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 14:53: [...] Dat is een behoorlijke aantijging. Heb je daar een bron van? [...] Begrijpend lezen is ook een dingetje hè. our activities with respect to our COVID-19 vaccine, and our plans and expectations regarding future generations of our COVID-19 vaccine including boosters, that we may develop in response to variants of the SARS-CoV-2 virus, ongoing clinical development, manufacturing and supply, pricing,commercialization, if approved, regulatory matters (including dosage for vaccines and authorization or approval for boosters) and third-party and governmental arrangements and potential arrangements; Er staat letterlijk dat dit gaat over toekomstige Coronavaccins, want corona kan zo muteren dat de huidige vaccins niet meer werken. Dat is wat ik er tenminste uithaal. Er staat ook met koeienletters boven ''SPECIAL NOTE REGARDING FORWARD-LOOKING STATEMENTS'' Ze hebben het b.v ook over het commercialiseren van de vaccins (zodat mensen met b.v een verzwakt immuunsysteem na de pandemie nog boosters zouden kunnen krijgen) of dat third parties de vaccins zouden kunnen maken in de toekomst. Wat je in godsnaam probeert te zeggen met je phase 1 verhaal zou ik niet weten.Om je dan nogmaals maar eens even te onkrachten. Spikevax heeft op 31 Januari een BLA goedgekeurd gekregen. Werkelijk iedereen heeft deelgenomen aan een medisch experiment onder dwang. Dat zijn praktijken van 80 jaar geleden. En om de corruptie binnen de FDA aan te tonen kan ik je aanraden om eens onderzoek te doen naar de vele CRL`s van Lipocine en de zaak die gevoerd werd tegen Clarus Therapeutics en de uiteindelijke openbaring van de tentative approval.

GGDgate van FvD even ontkrachten

rickboy333 — Tue, 08 Feb 2022 13:53:32 GMT

TheZenMeister schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 11:47: Alleen Pfizer heeft een BLA gekregen voor Conmirnaty en tijdens de trials is bewezen gefraudeerd.Dat is een behoorlijke aantijging. Heb je daar een bron van?our activities with respect to our COVID-19 vaccine, and our plans and expectations regarding future generations of our COVID-19 vaccine, including boosters, that we may develop in response to variants of the SARS-CoV-2 virus, ongoing clinical development, manufacturing and supply, pricing, commercialization, if approved, regulatory matters (including dosage for vaccines and authorization or approval for boosters) and third-party and governmental arrangements and potential arrangements; https://d18rn0p25nwr6d.cl...f85-994d-f3472dd77117.pdf https://d18rn0p25nwr6d.cl...f85-994d-f3472dd77117.pdf Neem de tijd een lees de SEC fillings van de verschillende fabrikanten eens goed door.Begrijpend lezen is ook een dingetje hè. our activities with respect to our COVID-19 vaccine, and our plans and expectations regarding future generations of our COVID-19 vaccine including boosters, that we may develop in response to variants of the SARS-CoV-2 virus, ongoing clinical development, manufacturing and supply, pricing,commercialization, if approved, regulatory matters (including dosage for vaccines and authorization or approval for boosters) and third-party and governmental arrangements and potential arrangements; Er staat letterlijk dat dit gaat over toekomstige Coronavaccins, want corona kan zo muteren dat de huidige vaccins niet meer werken. Dat is wat ik er tenminste uithaal. Er staat ook met koeienletters boven ''SPECIAL NOTE REGARDING FORWARD-LOOKING STATEMENTS'' Ze hebben het b.v ook over het commercialiseren van de vaccins (zodat mensen met b.v een verzwakt immuunsysteem na de pandemie nog boosters zouden kunnen krijgen) of dat third parties de vaccins zouden kunnen maken in de toekomst. Wat je in godsnaam probeert te zeggen met je phase 1 verhaal zou ik niet weten.

GGDgate van FvD even ontkrachten

Anoniem: 511810 — Tue, 08 Feb 2022 12:28:58 GMT

Hoe ga je van 1 op de 10000 naar waanzinnig kleine percentages? Je claimt dat een rna vaccin vergelijkbaar is met een ‘dood virus’ vaccin maar niet met ‘een medicijn ‘. Kun je dat verhelderen? Je claimt dat , omdat er nu ‘minder geouwehoerd ‘ is tijdens de testfases er minder tijd ‘verprutst ‘ is. Dat is uiteraard heel wat genuanceerder, de tijd die je normaal een medicijn in de eerste twee fases heeft is ook bedoeld om de lange termijn effecten in kaart te brengen. In de Europese goedkeuring voor het rna medicijn wordt dan ook aangegeven dat de lange termijn resultaten als late delivery worden gezien. Je verhaal rammelt behoorlijk.

GGDgate van FvD even ontkrachten

TheZenMeister — Tue, 08 Feb 2022 11:30:00 GMT

The Phase 1 study of mRNA-1283 is fully enrolled and ongoing. An interim analysis of data from the Phase 1 study of mRNA-1283 at three dose levels indicates that a lower dose of mRNA-1283 achieved similar neutralizing antibody responses compared to a primary series of mRNA-1273. mRNA-1283 had an acceptable tolerability profile. The Company is preparing to begin a Phase 2 booster study of mRNA-1283. mRNA-1283 is a next-generation vaccine candidate against COVID-19 that encodes for the portions of the SARS-CoV-2 spike protein critical for neutralization, specifically the Receptor Binding Domain (RBD) and N- terminal Domain (NTD). The encoded mRNA-1283 antigen is shorter than mRNA-1273 and is being developed as a potential refrigerator-stable mRNA vaccine that will facilitate easier distribution and administration by healthcare providers

GGDgate van FvD even ontkrachten

TheZenMeister — Tue, 08 Feb 2022 10:47:47 GMT

Om jou dan maar even te ontkrachten. Alleen Pfizer heeft een BLA gekregen voor Conmirnaty en tijdens de trials is bewezen gefraudeerd. our activities with respect to our COVID-19 vaccine, and our plans and expectations regarding future generations of our COVID-19 vaccine, including boosters, that we may develop in response to variants of the SARS-CoV-2 virus, ongoing clinical development, manufacturing and supply, pricing, commercialization, if approved, regulatory matters (including dosage for vaccines and authorization or approval for boosters) and third-party and governmental arrangements and potential arrangements; https://d18rn0p25nwr6d.cl...f85-994d-f3472dd77117.pdf https://d18rn0p25nwr6d.cl...f85-994d-f3472dd77117.pdf Neem de tijd een lees de SEC fillings van de verschillende fabrikanten eens goed door.

GGDgate van FvD even ontkrachten

fl1mpie — Tue, 08 Feb 2022 10:13:48 GMT

die eerste blog van die deadsec oid bedoel ik met 'die beste kerel' btw.

GGDgate van FvD even ontkrachten

fl1mpie — Tue, 08 Feb 2022 09:59:49 GMT

Leukste is nog dat die beste kerel geen tegenspraak duldt. Comments uit, en nadat ik en iemand anders hem daarop aanspraken op z'n profiel zet ie de comments uit. Lekker bananen in je oren stoppen en door blijven gaan met het kritiekloos slikken van de bullshit van Baudet, Houwelingen c.s. Denk dat je van een koude kermis thuis gaat komen over een paar maanden.

GGDgate van FvD even ontkrachten

Harm_H — Tue, 08 Feb 2022 09:15:33 GMT

Harm_H schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 10:14: Domme mensen willen dictators. Slimme mensen willen autonomie.Ik bedoel dat je voor domme mensen beter dingen kan verplichten (zoals vaccineren)